Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 августа 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 марта 2021 года.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 марта 2021 года.

Указывает, что причиной пропуска срока обжалования приговора суда явилось то, что вопреки договоренности его защитник не подал апелляционную жалобу в установленный срок. Считает обжалуемое постановление суда необоснованным и нарушающим его право на защиту, поскольку суд в нем не указал, чем именно опровергнуты его доводы и не обосновал принятое решение.

Заслушав доклад судьи, осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения или постановления.

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобы, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.В соответствии с требованиями закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как следует из представленных материалов дела, 2 марта 2021 года Симферопольским районным судом Республики Крым ФИО2 был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Копия обжалуемого приговора получена сужденным ФИО2 9 марта 2021 года, что подтверждается распиской (т. 3 л. д. 52).

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подано осужденным 19 июля 2021 года, а апелляционная жалоба на приговор суда от 2 марта 2021 года подана 23 июля 2021 года.

Рассмотрев в соответствии с требованиями закона ходатайство осужденного ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование приговора суда от 2 марта 2021 года, документов, свидетельствующих об уважительности причины, не позволивших своевременно реализовать свое право на обжалование, он не представил.

Кроме того, объективных причин, по которым осужденный, вопреки требованиям действующего законодательства, будучи осведомленным о содержании приговора, сроках и порядке обжалования, не предпринял мер к его своевременному обжалованию, не представлено.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора от 2 марта 2021 года в судебное заседание апелляционной инстанции также представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора суда от 2 марта 2021 года, не допущено.

На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 августа 2021 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко