Гражданский кодекс часть 1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием частного обвинителя БЕА, защитника-адвоката Старикова Д.Р., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, ..., не судимого,

признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны от 15 мая 2018 года ФИО1 признан невиновным в том, что 24 апреля 2017 года он, находясь в пос. Дубна Дубненского района Тульской области, с почтового отделения направил в адрес начальника Центрального ОВД г. Набережные Челны письмо о привлечении БЕА к уголовной ответственности за мошенничество и вымогательство. Далее, 21 апреля 2017 года он также направил в адрес председателя Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан жалобу, в которой указал, что БЕА, пользуясь своим служебным положением, в сговоре с судьей Гариповым И.М. вынесли решение о взыскании неустойки по алиментам; брак между БЕА и ФИО1 распался из-за того, что она не могла иметь детей и из-за религиозности обрядов; БЕА нарушает закон и требует от него алименты путем мошенничества; у БЕА расстроена психика, что, по мнению частного обвинителя, является ложным и порочащим её честь и достоинство.

Таким образом, судом первой инстанции ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель БЕА предлагается приговор мирового судьи отменить и пересмотреть дело с вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку, вынесенный судом приговор незаконный, необоснованный и немотивированный, в связи с тем, что суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, представленных обвиняемым в качестве доказательств его невиновности, не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими, имеющимися в деле, доказательствами. Кроме того, суд не исследовал все доводы и не дал надлежащей оценке доказательствам, представленным частным обвинителем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также мировой судья нарушил ст. 298 УПК РФ при постановлении приговора.

Заслушав мнения сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, несостоятельными, поскольку все они судом полностью учтены и им дана оценка.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при этом все собранные доказательства надлежащим образом оценены, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил сторонам все возможности для представления доказательств и подробно исследовал эти доказательства, в том числе, относящиеся ко времени преступления и к возможному оговору подсудимого.

Доводы частного обвинителя о наличии не устраненных противоречий и нарушениях ст. 298 УПК РФ на материалах дела не основаны и объективными данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны от 15 мая 2018 года в отношении оправданного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя БЕА – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева