Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чукотского района Коршуновой А.Ю. на приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 09 июля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, состоящий в браке, работающий управляющим в филиале № территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Дауркин», зарегистрированный и проживающий по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, не судимый,

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением следующих ограничений:

-не выезжать за пределы Чукотского муниципального района Чукотского автономного округа;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

-на осуждённого возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств: охотничий карабин «Тигр» №10500516, охотничий карабин «Барс» №10645251, охотничий карабин «Тигр» №10500513, 10 охотничьих патронов калибра 7,62 Х 54R, 2 патрона калибра 5,6х39, 8 патронов калибра 7,62 Х 54 постановлено вернуть в территориально-соседскую общину коренных малочисленных народов Чукотки «Дауркин»; 10 гильз от патронов калибра 7,62 Х 54 R, 2 гильзы калибра 5,6х39, 7 гильз калибра 7,62х54 - уничтожить,

у с т а н о в и л :

приговором Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Нутени признан виновным в незаконной передаче в селе <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре и не оспариваемых сторонами. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая правильность юридической оценки содеянного Нутени, указывает, что суд, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, на основании пп.9, 12 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее по тексту Постановление об амнистии) должен был освободить осуждённого от назначенного наказания. Считает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом неправильно. Полагает, что оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче в органы внутренних дел как предметы, запрещённые к обращению.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Нутени считает, что оружие и боеприпасы подлежат передаче ТСО КМНЧ «Дауркин» как собственнику оружия.

В судебном заседании прокурор Талаева О.И. доводы апелляционного представления поддержала, защитник осуждённого - адвокат Евграфова В.В. просила приговор изменить и освободить осуждённого от наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора, защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осуждённому данным приговором.

Как следует из п. 9 Постановления об амнистии, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Как видно из приговора суда, Нутени 10 марта 2015 года, то есть до вступления в законную силу Постановления об амнистии, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, за что осуждён к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Преступление, совершённое Нутени, не входит в перечень преступлений, перечисленных в пункте 13 Постановления об амнистии, устанавливающем ограничения на применение пункта 9 данного Постановления.

Однако суд первой инстанции вопреки указанным выше требованиям закона не применил в отношении осуждённого положения п.9 Постановления об амнистии.

Поскольку оснований, исключающих возможность применения в отношении осуждённого указанного акта об амнистии, не имелось, доводы апелляционного представления о необходимости освобождения Нутени от назначенного наказания являются обоснованными и он подлежит освобождению от наказания.

Кроме того, с Нутени, освобождённого от наказания, в силу пункта 12 Постановления об амнистии должна быть снята судимость.

По мнению автора представления, в приговоре неверно разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, так как признанные вещественными доказательствами оружие и боеприпасы являются предметами, запрещёнными к обращению. Данные доводы апелляционного представления не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, определены статьёй 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов уголовного дела, 04 марта 2014 года председателю территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Дауркин» выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему сроком на пять лет. Среди видов оружия и типов патронов, подлежащих к хранению и использованию, указаны 8 охотничьих карабинов «Барс», 12 карабинов «Тигр», в том числе охотничий карабин «Тигр» №10500516, охотничий карабин «Барс» №10645251, охотничий карабин «Тигр» №10500513, патроны калибра 7,62 х 54 и 5,6 х 39 (т.1 л.д. 108, 126, 128).

В связи с тем, что оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, не подпадают под запрет, установленный ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», о чём свидетельствует, в том числе, и выдача органами внутренних дел разрешения на хранение и использование данного оружия и патронов к нему, они не могут быть признаны предметами, запрещёнными к обращению, и, следовательно, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу - территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Чукотки «Дауркин», о чём верно указано в приговоре суда первой инстанции.

Верным является и решение суда об уничтожении 10 гильз от патронов калибра 7,62 х 54 R, 2 гильз калибра 5,6 х 39, семи гильз калибра 7,62 х 54, так как в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 09 июля 2015 года изменить.

В соответствии с пунктами 9 и 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить и снять с него судимость.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Цвелев