Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Брецко М.В. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года, которым

Изотов Артур Викторович, 19 июня 1967 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Изотову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года Изотов А.В. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 29.12.2019 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении Изотов А.В. не признал и пояснил, что 29.12.2019 в дневное время он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, однако автомобилем не управлял. Свои признательные показания об управлении автомобилем в состоянии опьянения давал в результате психологического воздействия сотрудников полиции.

Не согласившись с судебным решением, защитник-адвокат Брецко М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и постановить новый приговор, которым оправдать Изотова А.В. по ст.264.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что обжалуемый приговор вынесен с грубым нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона, вина Изотова А.В. в инкриминируемом преступлении не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании своих требований указывает, что, вопреки выводам суда, материалами уголовного дела установлено, что 29.12.2019 в дневное время Изотов А.В. в состоянии алкогольного опьянения спал у себя дома по адресу: <адрес>. В это время его дочь – ФИО5 решила подвезти знакомую Свидетель №3 на автомобиле ВАЗ 21074, принадлежащем ее мужу – Свидетель №4, к месту ее жительства. В связи с этим они вдвоем выехали со двора вышеуказанного дома, однако по дороге автомобиль заглох, после чего ФИО5, возвратившись домой, попросила Изотова А.В. забрать его. Выполняя просьбу дочери, Изотов А.В. подошел к автомобилю, вытащил из замка зажигания ключи и направился домой, однако при этом на него напали сотрудники полиции, обвинили в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и потребовали пройти освидетельствование, что он делать отказался. Несмотря на это сотрудники полиции составили необходимые протоколы, однако Изотов А.В. отказался их подписывать. Впоследствии Изотова А.В. доставили в ОМВД России по Ленинскому району, где на него были составлены документы по вопросу неповиновения сотрудникам полиции и направлены в суд для привлечения к административной ответственности.

Впоследствии на Изотова А.В. оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, в связи с чем им были даны показания, подтверждающие тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Изотова А.В. соблюдены.

Доводы защитника о недоказанности вины Изотова А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения были тщательно проверены судом и в связи с тем, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, были обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Изотова А.В., на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 27.02.2020, согласно которым 29.12.2020 в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства. В тот же день около 14-00 часов к Изотову А.В. пришла знакомая Свидетель №3 и они вдвоем распили бутылку шампанского. После этого Свидетель №3 стала собираться домой и Изотов А.В. предложил подвезти ее на автомобиле своего зятя - Свидетель №4 - ВАЗ 21074 рег.номер №, на что она дала свое согласие. Когда они выехали со двора дома и стали следовать по <адрес>, то Изотов А.В. обнаружил патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, в связи с чем остановился, отдал ключи зажигания Свидетель №3, а сам вышел из автомобиля и направился к своему дому, т.к. ранее – 21.07.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. При этом экзамен на право управления транспортными средствами не сдавал и водительское удостоверение, сданное в ОГИБДД ОМВД России по Ленискому району, не получал. После этого сотрудники ДПС догнали и задержали Изотова А.В., при этом предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался это делать. В связи с этим в отношении него был составлен административные протоколы. Кроме того, на Изотова А.В. также был составлен и протокол за неповиновение сотрудникам полиции (л.д.148-152, т.1).

Данные показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОР ДПС МВД по Республике Крым Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что 29.12.2019 они были откомандированы в Ленинский район для отработки территории. В ходе патрулирования по улицам <адрес> они обнаружили автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. №, который, проехав какое-то расстояние, остановился, из него с места водителя вышел мужчина, как позже стало известно – Изотов А.В., и попытался скрыться. В связи с этим они остановили Изотова А.В. и, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, а поза была неустойчивой, предложили Изотову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьяненья, что он делать отказался. При этом Изотов А.В. оказывал сопротивление, пытался скрыться, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, пассажир автомобиля ВАЗ 21074 - ФИО15 сообщила, что она вместе с Изотовым А.В. распивала спиртные напитки, после чего попросила Изотова А.В. отвезти её домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29.12.2020 около 14-00 часов она зашла в гости к своему другу - Изотову А.В., проживающим в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с которым совместно выпили бутылку шампанского. После этого Изотов А.В. предложил Свидетель №3 подвезти ее домой на автомобиле марки ВАЗ 2107 г.р.з. Н184УО63, на что она согласилась. Когда они стали следовать на автомобиле под управлением Изотова А.В. по улицам <адрес>, то увидели патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в связи с чем Изотов А.В. остановил автомобиль, заглушил двигатель, достал ключи из замка зажигания и отдал их Свидетель №3. После этого он сказал, что скоро вернется и вышел из автомобиля. Когда сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля и попытались остановить Изотова А.В., он стал убегать, однако при этом был задержан (л.д.115-118, т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что приобретенный автомобиль ВАЗ 21074 рег.номер Н184УО63 он хранил по месту жительства Изотова А.В. - отца его жены ФИО5;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 от 29.12.2019, из которого следует, что 29.12.2019 в 15 часов 55 минут по телефону поступило сообщение от старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №1 о том, что 29.12.2019 в 15 часов 12 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, г/н № под управлением Изотова Артура Викторовича, 19.06.1967 года рождения, который управлял автомобилем с признаками опьянения. При проверке Изотова А.В. по базе «ФИС ГИБДД- М» установлено, что Изотов А.В. ранее уже привлекался за аналогичное правонарушение (л.д.12, т.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 82ОТ№017256 от 29.12.2019, согласно которому Изотов А.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2107 г.р.з. № Основанием для отстранения Изотова А.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.13, т.1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 50МВ№043002 от 29.12.2019, согласно которому водитель Изотов А.В., имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.14, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 - CD-диска с видеозаписями от 29.12.2019, содержащими информацию об отказе водителя Изотова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.80-87,88, т.1).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2019 - автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. №, которым Изотов А.В. управлял в состоянии опьянения (л.д.19-24, т.1);

- протоколом выемки и осмотра автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, принадлежащего Свидетель №4 (л.д.92-94,95-100, т.1);

- постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 30.12.2019, согласно которому Изотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции (л.д.159, т.1);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810391206000000084 от 09.01.2020, согласно которому Изотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что он, не имея права управления транспортным средством, 29.12.2019 в 15 часов 12 минут управлял автомобилем ВАЗ г.р.з. №, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.72, т.1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 21.07.2017, которым Изотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.08.2017 (л.д.156-157, т.1);

- выписками из приказов МВД России по Республике Крым № 152 л/с от 27.01.2017 и № 3791 л/с от 24.12.2018, в соответствии с которыми Свидетель №2 и Свидетель №1 на 29.12.2020 являлись инспекторами ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД (л.д.50, 51,т.1);

- расстановкой постов и маршрутов патрулирования отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, входящих в состав комплексных сил на 29.12.2019, согласно которой инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу 29.12.2019 на всей территории Ленинского района Республики Крым (л.д.49, т.1);

Суд проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Изотова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного и ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Изотова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании допрошены все лица, признанные свидетелями по делу, исследованы все письменные доказательства.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными и приняты во внимание, а другие – отвергнуты, в том числе показания в суде Изотова А.В., свидетелей Свидетель №3 и ФИО5 о том, что Изотов А.В. не совершал инкриминируемого ему преступления. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о признании показаний на предварительном следствии обвиняемого Изотова А.В., свидетеля Свидетель №3, показаний в суде свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и приведенных выше материалов дела, исследованных судом, доказательствами вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины Изотова А.В. в совершении преступления в приведенных показаниях свидетелей не имеется. Также из показаний свидетелей не установлено данных, свидетельствующих об их необъективности и заинтересованности в исходе дела либо оговоре Изотова А.В..

Также предметом надлежащей проверки суда являлись показания подсудимого Изотова А.В., которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.

Зафиксированные на досудебной стадии показания Изотова А.В. даны им в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника ФИО9, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний.

Данных о том, что защитник ФИО9 ненадлежащим образом осуществлял защиту Изотова А.В., материалы дела не содержат.

Приведенные в приговоре показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №3 о том, что они давали показания на предварительном следствии под принуждением сотрудников полиции, тщательно проверялись судом, в т.ч. путем допроса следователя Свидетель №5, и не нашли своего подтверждения. Кроме того, в ходе предварительного расследования Изотов А.В. и Свидетель №3 о применении к ним недозволенных методов следствия не заявляли.

Оценка судом указанных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания Изотова А.В. в качестве обвиняемого от 27.02.2020 и свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд обоснованно признал допустимыми, а в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по делу, - достаточными для признания Изотова А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Изотовым А.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для отмены приговора, как об этом ставит вопрос защитник, не усматривается.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Изотова А.В., и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого не превышает максимально допустимый предел.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Изотову А.В., и невозможности назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, судебное решение изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием на редакцию ст.264.1 УК РФ, действующую на момент совершения Изотовым А.В. преступления, а именно - редакцию Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года в отношении Изотова А.В. изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Изотов А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.