ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 10-106/19 от 10.07.2019 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

11MS0010-01-2019-002672-33 Дело № 10-106/2019

Мировой судья Марков М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: прокурора Медведева В.В.,

осужденного Шаглеева В.Д.,

защитника - адвоката Ермолина А.С. /удостоверение №554 и ордер №004477 от 10.07.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лузан Л.В. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым

ШАГЛЕЕВ ..., ...

...

...

...

...

...

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2019 года, окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ... Шаглеев В.Д. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором просит изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего наказание обстоятельства в формулировке – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, просит исключить из резолютивной части приговора излишнее указание на отбывание осужденным Шаглеевым В.Д. наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный и адвокат приговор не обжаловали, выразили согласие с апелляционным представлением, в связи с чем просили снизить размер наказания.

Потерпевший приговор мирового судьи не обжаловал, в суд апелляционной инстанции не явился, просил апелляционное представление рассмотреть в его отсутствие, доводы представления поддерживает.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Шаглеева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признано раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений и примирение с потерпевшим, аморальность поведения потерпевшего, ....

Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признано наличие в действиях Шаглеева В.Д. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого, вновь совершившего умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Шаглееву В.Д. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований назначить Шаглееву В.Д. наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не установлено.

Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Шаглеева В.Д., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи содержится указание на признание смягчающим наказание Шаглеева В.Д. обстоятельством – аморальность поведения потерпевшего.

Таким образом, в данной части приговор подлежит изменению в части формулирования смягчающего наказание обстоятельства, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в силу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. При этом, в резолютивной части приговора мировым судьей излишне указано на отбывание Шаглеевым В.Д. наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Однако, данные изменения не влекут за собой смягчение наказания, осужденному назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ... в отношении Шаглеева ... изменить, удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на отбывание наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Выборова