Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу гр-на ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Зеленогорского районного суда <адрес> от Дата по ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата об отказе в принятии ходатайства осужденного,

У с т а н о в и л:

Дата мировому судье судебного участка № <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420-ФЗ от Дата, постановленного в отношении него Зеленогорским районным судом <адрес> приговора от Дата, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дата мировым судьей указанного судебного участка вынесено постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 на том основании, что заявителем не представлена копия приговора, который он просит привести в соответствие с изменениями закона, а также ввиду неподсудности мировому судье заявленного ходатайства.

Копия постановления вручена ФИО1 Дата Его апелляционная жалоба от Дата ошибочно поступила мировому судье судебного участка № <адрес>, а Дата вместе с материалами дела - в Выборгский городской суд <адрес>.

ФИО1 указывает в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным, оснований для отказа в принятии ходатайства не имелось. Он просит отменить постановление от Дата и возвратить его ходатайство о пересмотре приговора в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, заявив, что мировому судье следовало запросить копию приговора, который он (ФИО1) просит пересмотреть и, если ходатайство мировому судье неподсудно, направить его в надлежащий суд по подсудности. Таким судом, по мнению ФИО1, является Тосненский городской суд <адрес>, поскольку местом отбывания наказания определено ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Защитник Сиротин В.Л. доводы жалобы поддержал, а прокурор Гребнева Ю.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, приложенные к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата№ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Заявление ФИО1 о том, что копию приговора ему не высылают, какими-либо материалами не подтверждено.

Решение по ходатайству осужденного о приведении приговора от Дата в соответствие с изменениями законодательства не могло быть принято без изучения надлежаще заверенных копий приговоров от Дата и Дата, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания к назначению судебного заседания для решения вопроса о пересмотре приговора. Ничто не препятствовало осужденному самостоятельно истребовать судебные решения и приобщить их к заявленному ходатайству.

Вывод мирового судьи о том, что заявленное осужденным ходатайство ему не подсудно, основан на законе (ч. 3 ст. 396 УПК РФ). Приговор, о пересмотре которого ходатайствовал ФИО1, вынесен федеральным судьей, и мировой судья не вправе приводить его в соответствие с изменениями закона. Мировой судья был лишен возможности определить место отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и направить ходатайство по подсудности в надлежащий федеральный суд, поскольку в ходатайстве не указано, в какой исправительной колонии осужденный отбывает лишение свободы.

В постановлении мирового судьи справедливо отмечено, что принятое им решение не лишает осужденного права на судебную защиту и участие в судебном заседании. ФИО1 разъяснена возможность повторно обратиться в суд в соответствии с территориальной подсудностью – по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Таким образом, принятое мировым судьей решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращении его осужденному является законным и обоснованным.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению подлежат возложению на федеральный бюджет ввиду отсутствия сведений о материальном состоянии осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о привлечении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление в суде апелляционной инстанции защиты адвокатом по соглашению в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья___________________ Ротов С.Д.