Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием обвиняемой ФИО2, её защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - ФИО1, действующей на основании доверенности, государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Ламаева З.А.,

рассматривая в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) ФИО3 от 08 апреля 2016 г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 08 апреля 2016 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что принимая решение, суд исходил, в том числе, из того, что ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб. В подтверждение факта возмещения ущерба ФИО2 предоставила кассовые чеки на почтовые переводы от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8887,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 руб., однако, данная сумма не поступила в <данные изъяты>» до настоящего времени. При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме. в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство другому судье.

В судебном заседании до начала непосредственного разбирательства представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с возмещением ФИО2 причиненного ущерба, апелляционную жалобу отзывает, приобщила в подтверждение письмо о поступлении платежа от обвиняемой.

Обвиняемая ФИО2, ее защитник - адвокат Стрибуль А.А., государственный обвинитель Ламаев З.А. не возражают против отзыва апелляционной жалобы в судебном заседании, полагая, что это право потерпевшей, просят прекратить производство.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.10 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри от 08 апреля 2016 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов