Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н. с участием: государственного обвинителя Божинской И.Н., осужденной Захитовой А.В., защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захитовой Анны Владимировны по апелляционной жалобе осужденной Захитовой А.В на приговор мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 18.06.2021 года, которым:

Захитова Анна Владимировна, <данные изъяты> судимая,

-24.11.2017г. приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 24.03.2025 года,

осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 18.06.2021г. Захитова А.В. осуждена за мошенничество в сфере кредитования.

Преступление совершено в <адрес> в период времени с 12 часов 10 мин до 12 часов 25 мин. 24.02.2020г. в офисе ООО МКФ «Центр финансовой поддержки», расположенный по <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захитова А.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Захитова А.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и применить отсрочку исполнения приговора в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, ссылаясь на то, что она имеет малолетних детей, которые остались без её попечения. Указывает, что в кредитную организацию для получения денежного займа обратилась в виду тяжелого материального положения, так как на попечении имеет троих детей, не имела преступного умысла по отношению к кредитной организации, выполнить свои обязательства перед кредитной организацией не смогла в виду того, что в 2020 году был введен карантин и она не смогла посетить офис ООО МКФ «Центр финансовой поддержки», но в дальнейшем она выплатила долг в размере 12000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, находящимися в уголовном деле.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, заслушав осужденную Захитову А.В., защитника Кудинову Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением условий рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

Действия осужденной Захитовой А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Вывод суда о виновности Захитовой А.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной Захитовой А.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденной Захитовой А.В. подтверждается показаниями Захитовой А.В., представителя потерпевшего ГАН; свидетеля Свидетель №1; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ; письменными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 16.02.2021; справкой ООО «Торговый Дом «Экомяспром» согласно которой, осужденная сотрудником ООО «Торговый Дом «Экомяспром»» никогда не являлась; протоколом выемки с фото-таблицей от 12.03.2021 года; договором займа от 24.02.2020г. на сумму кредита 10 850 рублей, подписанный Захитовой А.В.; заявлением-анкетой на предоставление займа Захитовой А.В., с указанными личными данными Захитовой А.В.; графиком платежей к договору займа; заявлением о заключении договора добровольного коллективного страхования от несчастного случая при заключении договора займа от 24.02.2020г.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, что позволило мировому судье принять обоснованное и объективное решение по делу.

При рассмотрении уголовного дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, мировым судьей не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было, права участников процесса не нарушены.

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, назначенное Захитовой А.В. наказание находится в пределах санкции ч.1 ст. 159.1 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, наличию обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствию обстоятельств, отягчающих наказание, сведениям о её личности, является соразмерным и справедливым.

С учетом того, что совершенное Захитовой А.В. преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, мировой судья обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания (в данном случае женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет), совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Мировым судьей, с учетом того, что Захитова А.В. совершила преступление в период отсрочки реального отбывания наказания, назначенного по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 24.11.2017г., обоснованно, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ была отменена отсрочка реального отбывания наказания, а итоговое наказание назначено осужденной на основании ст. 70 УК РФ, и п.б ч.1 ст. 71 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима, в котором осужденной, постановлено отбывать наказание.

Оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 18.06.2021 года в отношении Захитовой Анны Владимировны признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Захитовой А.В. - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии постановления, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Фоменко В.А.