Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Крынецкого Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № от Дата , которым ДРОБЫШЕВ А.В., Дата года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, судимый Дата Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата , которым на основании ч.5 ст. 69УК РФ частично сложены наказание по данном приговору с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата , судимость по которому на момент совершения инкриминируемого деяния погашена) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата по отбытии;

осужден по ч.5 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка и иного дохода; с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

Заслушав пом.прокурора Федорову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Дробышева А.В., защитника - адвоката Миляева В.Ю., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев А.В. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Согласно приговору преступление совершено в г. Магнитогорске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Крынецкий Н.С. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает на то, что судом при постановлении приговора в водной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата , которая в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ на момент совершения инкриминируемого преступления считалась погашенной, полагает, что необходимо данные сведения исключить, также как и излишне указанные сведения об установлении и прекращении в отношении Дробышева А.В. административного надзора. Кроме того, полагает, что в описательно-мотивировочной части надлежит исключить суждение суда о том, что «Дробышев А.В. совершил умышленное преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления».

В судебном заседании пом.прокурора Федорова А.А. доводы представления поддержала.

Осужденный Дробышев А.В. с представлением прокурора не согласен, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска без изменения.

Защитник Миляев В.Ю. полагает возможным внести изменения в приговор суда в части касающейся погашенной судимости, в остальной части оставить приговор без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При этом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд счел необходимым проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Дробышев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования, Дробышеву А.В. были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Дробышев А.В. подтвердил свое отношение к предъявленному обвинению, признав его в полном объеме.

Выводы суда о виновности Дробышева А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.5 ст. 327 УК РФ мировым судьей обоснованно признана правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Мировым судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного: положительная характеристика с места жительства, его социальная адаптация.

А также учтены все смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам судом отнесен рецидив преступлений, при этом, мировой судья в качестве признака рецидива указал наличие у Дробышева А.В. неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент совершения Дробышевым преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № от Дата , а также по приговору Ленинского районного суда от Дата (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от Дата ) были погашены. По приговору Ленинского районного суда от Дата Дробышев А.В. был осужден за одно умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора сведения о судимости за преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата , а в описательно-мотивировочной части уточнить о наличии в действиях Дробышева А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в форме простого рецидива по приговору Ленинского районного суда от Дата .

Кроме того, мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено рассмотрение дела в особом порядке. Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить рассмотрение дела в особом порядке из числа смягчающих обстоятельств, поскольку заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке не является смягчающим обстоятельством, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением является основанием для смягчения наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. В данной части судебный акт содержит надлежащие аргументы.

Кроме того, в водной части приговора следует уточнить сведения о личности осужденного в части наличия у него среднего образования, а также исключить сведения об установлении и прекращении административного надзора, поскольку в соответствии статьей 304 УПК РФ не предусмотрено включение указанных сведений.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении Дробышева А.В. изменить:

- во вводной части приговора уточнить, что Дробышев А.В, имеет среднее образование; исключить сведения о судимостях по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата , приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата , а также сведения об установлении и прекращении административного надзора;

- в описательно-мотивировочной части приговора; исключить смягчающее наказание обстоятельство - рассмотрение дела в особом порядке; уточнить наличие в действиях Дробышева А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в форме простого рецидива по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата ;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий: .