Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарико Р.С. и в его интересах адвоката Ежкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 19 мая 2022 года, которым

Тарико Роман Сергеевич, , не судимый,

осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Пановой А.Б., выступления осужденного Тарико Р.С., в его интересах адвоката Безеде Д.П., прокурора Луговой Т.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 19 мая 2022 года Тарико Р.С. признан виновным и осужден за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено Тарико Р.С. в Советском районе г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарико Р.С. вину не признал.

Дело рассмотрено в порядке глав 33-39 УПК РФ с проведением судебного следствия.

В апелляционных жалобах осужденного Тарико Р.С. и в его интересах адвоката Ежкова А.В. последние считают приговор суда не соответствующим требованиям законности, поскольку мировым судьей, несмотря на то, что адвокат и подсудимый возражали против рассмотрения уголовного дела по видео-конференцсвязи, оно было рассмотрено посредствам ВКС, считают, что такой порядок не предусмотрен уголовно-процессуальным законом. Также указывают, что подсудимый и сторона защиты были полностью лишены возможности принять участие в исследовании всех письменных материалов дела, а также в полноценном допросе свидетелей из-за нестабильной связи, в связи с чем просят приговор мирового судьи отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение с обеспечением возможности непосредственного участия Тарико Р.С. в судебном заседании.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Тарико Р.С. и в его интересах адвоката Ежкова А.В., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Тарико Р.С. в совершении преступления, описанного в приговоре, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре:

- показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля-старосты учебной группы №...С.А. о том, что за успешную сдачу курсовой, зачета и экзамена по предмету, преподаваемому О., большая часть студентов, в т.ч. Тарико Р.С., перевели денежные средства на ее банковскую карту;

- показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля О.-преподавателя, о том, что студент Тарико Р.С. ей известен, как обучавшийся в учебной группе №..., которой в летнюю сессию она проставила положительные оценки за успешную защиту курсовой работы и сдачу экзамена за денежное вознаграждение, в т.ч. и Тарико Р.С.;

- показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля А. о том, что староста учебной группы №...С.А. в помещении ООО предала О. конверт;

- показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей К.К., Ч., С.С., Н. о том, что для успешной сдачи экзамена О. каждый студент учебной группы №... перевел на банковскую карту старосты по 4000 руб.;

- протоколах явки с повинной К.К., Ч., М., П., К.А., Ф., Ж., в соответствии с которыми последние сообщили, что студенты учебной группы №... через старосту передали взятку в виде денег О. за получение положительных оценок по курсовой работе и экзамену;

- материалах ОРД, в соответствии с которыми зафиксирован факт дачи Тарико Р.С. через посредника С.А. взятки О.;

- протоколе явки с повинной С.А., в котором последняя сообщила, что передала взятку в виде денег, полученных ею путем безналичных банковских переводов от студентов группы №...О. за получение положительных оценок по курсовой работе и экзамену для студентов группы;

- сведениях и выписках о движении денежных средств по банковским счетам О., лицевым счетам С.А.;

- других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Доводы осужденного Тарико Р.С. о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления в связи с тем, что он не помнит цель перевода 4000 руб. на банковскую карту старосты группы, а также обстоятельства сдачи экзамена О., опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей С.А., О., А., К.К., Ч., С.С., Н.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного и в его интересах адвоката о незаконности рассмотрения уголовного дела по видео-конференцсвязи и лишении возможности принять участие в исследовании всех письменных материалов дела, а также в полноценном допросе свидетелей, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были полностью соблюдены и не нарушены права участников судебного разбирательства. Участие Тарико Р.С. и его защитника-адвоката в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи в связи с прохождением Тарико Р.С. срочной службы в армии на территории , предусмотренных законом оснований для передачи уголовного дела по подсудности не имело, рассмотрение уголовного дела с применением ВКС не привело к нарушению либо ограничению их процессуальных прав, которыми они воспользовались в полной мере.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в суде первой инстанций, в том числе о невозможности рассмотрения уголовного дела по ВКС, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые мировым судьей решения мотивированы и являются правильными.

Совокупность исследованных судом 1-й инстанции доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного Тарико Р.С. в совершении преступления, описанного в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мировым судьей в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующие закону и материалам дела.

С учетом изложенного юридическая квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.291.2 УК РФ является правильной.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями мировой судья не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Что касается наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначено оно осужденному с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, обоснованно в виде штрафа, мотивированно, в связи с чем оснований считать определенное судом наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения и до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Как установлено судом, преступление, совершенное Тарико Р.С. в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, было совершено последним в период с 25.09.2020 года по 01.06.2020 года.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу. Однако применение ст.78 УК РФ в порядке ч.8 ст.302 УПК РФ осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарико Р.С. в присутствии адвоката Безеде Д.П. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив о том, что ему разъяснено и понятно, что данное основание не является для него реабилитирующим.

В его интересах адвокат Безеде Д.П. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Прокурор Луговая Т.В. полагала о наличии предусмотренных УПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Тарико Р.С. и прекращения уголовного дела по заявленным им основаниям.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Тарико Р.С. прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Тарико Р.С. и в его интересах адвоката Ежкова А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 19 мая 2022 года в отношении Тарико Романа Сергеевича отменить, уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. путем «видеоконференцсвязи».

Судья Советского районного суда г.Брянска А.Б.Панова