Гражданский кодекс часть 1

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-34/2015-10, хранящемся у мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

10-122/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д.,

с участием частного обвинителя Зарипова Р.Р.,

подсудимого Хасанова З.А.,

защитника Кузнецовой Т.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Зарипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Мараткановой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Такаевой Н.Г., от ..., в отношении Хасанова З.А., ... года рождения, уроженца ......, ..., ранее судимого 22.09.2015 мировым судьей судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Частный обвинитель Зарипов Р.Р. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Хасанова З.А. к уголовной ответственности, указав, что Хасанов З.А. ... в ...... в ходе служебной проверки по жалобе Гайнуллиной Р.З. от ... в своих объяснениях, данных сотруднику полиции Аббасовой Г.Ш., распространил клеветнические сведения о том, что он, сотрудник полиции Зарипов Р.Р., ... предоставил пустой бланк объяснения для подписания им, на котором участковый Зарипов P.P. просил написать «С моих слов записано верно, мною прочитано» и расписаться.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Мараткановой В.А. от ... производство по заявлению Зарипова Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Хасанова З.А. по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, поскольку оно подано преждевременно. Частному обвинителю разъяснено о том, что он вправе обратиться с этим заявлением к мировому судье повторно по окончании рассмотрения уголовного дела в его отношении по признакам части 1 статьи 285, части 2 статьи 292 Уголовного кодек Российской Федерации

Заявитель Зарипов Р.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, при этом указывает, что у мирового судьи Мараткановой В.А. отсутствовали основания для рассмотрения уголовного дела, кроме того, положения статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают прекращение производства по указанному в постановлении мирового судьи основанию.

В судебном заседании заявитель Зарипов Р.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить, при этом дополнил, что приказ, которым на мирового судью Маратканову В.А. возложены обязанности мирового судьи Такаевой Н.Г., в материалах уголовного дела отсутствует. Также дополнил, что уголовное дело, возбужденное в отношении него по части 1 статьи 285, части 2 статьи 292 Уголовного кодек Российской Федерации, не связано с настоящим уголовным делом, поскольку он просит привлечь Хасанова З.А. к ответственности за ложные сведения, изложенные им в объяснении от ..., данном сотруднику полиции Аббасовой Г.Ш.

В судебном заседании Хасанов З.А. и его защитник в удовлетворении жалобы Зарипова Р.Р. просили отказать. Считают постановление мирового судьи от ... законным и обоснованным, поскольку уголовные дела непосредственно связаны между собой. Хасановым З.А. также заявлено ходатайство о приобщении к материалам данного уголовного дела копии приговора в отношении Гайнуллиной Р.З. от ..., которым она оправдана по аналогичному заявлению Зарипова Р.Р.

Заслушав мнения сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено с соблюдением требований закона.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что настоящее уголовное дело в отношении Хасанова З.А. и уголовное дело в отношении частного обвинителя Зарипова Р.Р. взаимосвязаны между собой, рассмотрение уголовного дела по заявлению частного обвинителя Зарипова Р.Р. до окончания расследования возбужденного в отношении него уголовного дела невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным мировым судьей постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Зарипова Р.Р. от .... В настоящий момент предварительное следствие по данному уголовному делу продолжается. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о преждевременности поданного Зариповым Р.Р. заявления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при вынесении постановления не допущено. Доводы Зарипова Р.Р. о том, что мировой судья судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Маратканова В.А. не имела права рассматривать уголовное дело в отношении Хасанова З.А., суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они опровергаются постановлением заместителя председателя Набережночелнинского городского суда Идрисова А.Н. от ..., которым исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Такаевой Н.Г. по рассмотрению уголовных дел ... возложены на мирового судью судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Маратканову В.А. Какого-либо дополнительного приказа для исполнения обязанностей при этом не требуется.

Также мировым судьей Зарипову Р.Р. разъяснено его право на повторное обращение с этим заявлением к мировому судье по окончании рассмотрения уголовного дела в его отношении по признакам части 1 статьи 285, части 2 статьи 292 Уголовного кодек Российской Федерации. Указанное свидетельствует о том, что доступ заявителя к правосудию не ограничен.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных положения статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законном и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Мараткановой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Такаевой Н.Г., от ... по уголовному делу в отношении Хасанова З.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения; апелляционную жалобу частного обвинителя Зарипова Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.