Апелляционное постановление № 10-12/18 от 26.07.2018 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

№10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Ларина А.А.,

защитника адвоката Ахметчиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-16.06.2016 Октябрьским районным судом города Мурманска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-08.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. Отбытого срока не имеет.

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 мая 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 16.06.2016, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 16.06.2016, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 08.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 19.01.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный находит приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, осужденный считает, что судом в недостаточной мере были учтены смягчающие обстоятельства, данные характеризующие его личность, обращает внимание на то, что он полностью признал вину, осознал содеянное, возместил ущерб, считает, что встал на путь исправления, просит снизить размер назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании защитник Ахметчина О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает необходимым снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствующим, как содеянному, так и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ФИО1 за преступление назначено в соответствии с требованиями УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей верно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда города Мурманска от 16.06.2016, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 08.12.2017 назначено верно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, назначенные ФИО1 вид и размер наказания соответствуют целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания суровым, в том числе окончательного, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий