Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Приозерского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осужден по ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ), ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление государственного обвинителя Гильядова А.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого Васильева С.П. вопрос об отмене приговора мирового судьи оставившей на усмотрение суда, защитника Кузнецова А.Г. полагавшего, что представление подлежит удовлетворению.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Васильев С.П. признан виновным в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев С.П., являясь гражданином Российской Федерации,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с 09:00 часов до 17:00
часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 23 раздела правил
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
15.01.2007г. N9 «О порядке осуществления миграционного учета
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацию»,
умышленно, осознавая, что будет вносить в являющееся официальным документом уведомление о прибытии иностранного гражданина
несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст.
22 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания
иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО4., на
территории РФ, отразил факт постоянного пребывания на территории РФ,
внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные
сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указав
принимающей стороной себя, а местом временного пребывания граждан
адрес по месту своей регистрации в <адрес> п.
<адрес>, которое
собственноручно заполнил и направил в отдел по <адрес>
<адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и
<адрес>, посредством почтовой связи с ФГУ «Почта России»,
расположенного по адресу: <адрес>, п.
Петровское, <адрес>, при этом фактически предоставлять свое
жилье для временного размещения иностранного гражданина не собирался,
таким образом, фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в
отделе по <адрес> УВМ ГУ МВД
России по <адрес> и <адрес>, расположенном по
адресу: <адрес>,
иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ
(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2376-ФЗ).

Он же, Васильев С.П. обвиняется в том, что он совершил фиктивную
постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Васильев С.Л., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с 09:00 часов до 17:00
часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.23 раздела правил
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
15.01.2007г. N9 «О порядке осуществления миграционного учета
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
умышленно, осознавая, что будет вносить в являющееся официальным
документом уведомление о прибытии иностранного гражданина
несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст.
22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО6., на
территории РФ, отразил факт постоянного пребывания на территории РФ, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указав
принимающей стороной себя, а местом временного пребывания граждан
адрес по месту своей регистрации в <адрес>, которое
собственноручно заполнил и направил в отдел по <адрес>
<адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, посредством почтовой связи с ФГУ «Почта Росси», расположенного по адресу: <адрес>, при этом фактически предоставлять свое
жилье для временного размещения иностранного гражданина не собирался,
таким образом, фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в
отделе по <адрес> УВМ ГУ МВД
России по <адрес> и <адрес>, расположенном по
адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ).

Он же, Васильев С.П. обвиняется в том, что он совершил фиктивную
постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом
помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев С.П., являясь гражданином Российской Федерации,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с 09:00 часов до 17:00
часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.23 раздела правил
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. N9 «О порядке ·осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
умышленно, осознавая, что будет вносить в являющееся официальным
документом уведомление о прибытии иностранного гражданина
несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст.
22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109 «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО8 на территории РФ, отразил факт постоянного пребывания на территории РФ, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания граждан адрес по месту своей регистрации в <адрес>, которое собственноручно заполнил и направил в отдел по <адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, посредством почтовой связи с ФГУ «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранного гражданина не собирался, таким образом, фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в отделе по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-Ф3).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев С.П., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с 09:00 часов до 21:00
часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.23 раздела правил
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учета
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
умышленно, осознавая, что будет вносить в являющееся официальным
документом уведомление о прибытии иностранного гражданина
несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст.
22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109 «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО10 на территории РФ, отразил факт постоянного пребывания на территории РФ, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания граждан адрес по месту своей регистрации в <адрес>, которое собственноручно заполнил и направил в отдел по <адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, посредством почтовой связи с ФГУ «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранного гражданина не собирался, таким образом, фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в отделе по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ
(в редакции Фсдеральпого закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-Ф3).

Он же, Васильев С.П. обвиняется в том, что он совершил фиктивную
постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в
Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев С.П., являясь гражданином Российской Федерации,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с 09:00 часов до 17:00
часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.23 раздела правил
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
15.01.2007г. № «О порядке осуществления. миграционного учета
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
умышленно, осознавая, что будет вносить в являющееся официальным
документом уведомление о прибытии иностранного гражданина
несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст.
22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», желая
скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного
гражданина Республики <данные изъяты> Рузалиевой Б., на территории РФ, отразил
факт постоянного пребывания на территории РФ, внеся в уведомление о
прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте
пребывания иностранного гражданина, указав принимающей стороной себя, а
местом временного пребывания граждан адрес по месту своей регистрации в
<адрес>
<адрес>, которое собственноручно заполнил и направил в
отдел по <адрес> УВМ ГУ МВД России
по Санкт-Петербургу и <адрес>, посредством почтовой связи
с ФГУ «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, при этом фактически
предоставлять свое жилье для временного размещения иностранного
гражданина не собирался, таким образом, фиктивно и незаконно поставил на
миграционный учет в отделе по <адрес>
УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>,
расположенном по адресу: <адрес>, ул.
Исполкомовская, <адрес>, иностранного гражданина Республики <данные изъяты>
Рузалиеву Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 1 ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев С.П., являясь гражданином Российской Федерации,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с 09:00 часов до 21:00
часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.23 раздела правил
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
15.01.2007г. N9 «О порядке осуществления миграционного учета
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
умышленно, осознавая, что будет вносить в являющееся официальным
документом уведомление о прибытии иностранного гражданина
несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1,2,7 ст.
22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N109 «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1., на территории РФ, отразил факт постоянного пребывания на территории РФ, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания граждан адрес по месту своей регистрации в <адрес>, которое собственноручно заполнил и направил в отдел по <адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, через ГБУ ЛО «МФЦ Приозерского МР ЛО», расположенного по адресу: <адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранного гражданина не собирался, таким образом, фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в отделе по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики <данные изъяты>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ
( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

а в совокупности в совершении преступлений, предусмотренных ст.
322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ), ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В апелляционном представлении заместитель Приозерского городского прокурора просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Подсудимый Васильев С.П. вопрос об отмене приговора мирового судьи оставил на усмотрение суда.

Защитник Кузнецов А.Г. полагал, что апелляционное представление прокуратуры подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как видно из приговора мирового судьи вопреки требованиям ч.1 ст.299 и п.1 ст.307 УПК РФ по инкриминируемым Васильеву С.П. преступлениям по фактам фактической постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики <данные изъяты>ФИО12ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан Ахёева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан Давлатова А.М., ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики <данные изъяты>ФИО25ДД.ММ.ГГГГ граждан Республики Таджикистан Ахёева Д.Н. и Давлатова А.М., согласно тексту описательно- мотивировочной части приговора, судом не установлена вина подсудимого в их совершении, а лишь приведено предъявленное Васильеву С.П. обвинение, изложенное в обвинительном постановлении.

Судом неправильно квалифицированы действия подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, поскольку в указанной редакции Закона словосочетание «в жилом помещении» исключено из диспозиции указанной статьи УК РФ. В описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора суд излишне указал редакцию Федерального закона по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в силу статей 9 и 10 УК РФ не требуется указание в приговоре действующей на момент рассмотрения дела редакции Федерального закона.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора, мировой судья квалифицируя действия подсудимого не указал даты совершения преступлений, и по какому из них признает Васильева С.П. виновным. При этом, в нарушение п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора мировой судья признавая Васильева С.П. виновным по двум преступлениям, указал редакцию Федерального Закона по которой квалифицирует его действия, что в совокупности исключает возможность установить, за совершение каких именно преступлений осужден Васильев С.П. обжалуемым приговором, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в части квалификации действия Васильева С.П. противоречат его резолютивной части.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом,действовавшимво время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасногодействия(бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст.10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФприговорсудьи признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

В силу ч.2 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Частью 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Между тем, постановленный в отношении Васильева С.П. приговор указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов уголовного дела дознание по нему по ходатайству Васильева С.П. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ ( т.1 л.д. 67-68, т.2 л.д. 64-65).

В этой связи с согласия сторон приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом не были исследованы все доказательства, указанные в обвинительных постановлениях, в приговоре они не приведены и соответствующая оценка им не дана.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме и приговор в отношении Васильева С.П. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Вместе с тем, указанные требования закона не соблюдены.

Так, согласно обвинительных постановлений действия Васильева С.П. квалифицированы по четырем преступлениям по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), и по двум преступлениям по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

Мировой судья во вводной части приговора указал, что подсудимый обвиняется по четырем преступлениям по ст.322.3 УК РФ, по одному преступлению по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ), и по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ).

При этом в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод о доказанности вины Васильева С.П. в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, квалифицировав действия подсудимого по трем преступлениям по ст.322.3 УК РФ (без указания редакции, т.е. в действующей редакции), по одному преступлению по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ), а также в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, квалифицировав действия подсудимого по ст.322.3 УК РФ (без указания редакции, т.е. в действующей редакции), и по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ).

При этом в резолютивной части приговора признал Васильева С.П. виновным в совершении четырех преступлений предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), и двух преступлений предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Суд считает, что суд первой инстанции допустил нарушения п.5 ст.304 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ, поскольку во вводной, и в резолютивной частях приговора указаны разные количества преступлений предусмотренных ст. 322.3 УК РФ в разных редакциях статьи, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшем на законность и обоснованность принятого по делу итогового решения, поскольку наказание Васильеву С.П. назначено только по одному преступлению в совершении которого он признан виновным, и данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор, постановленный мировым судьей, в отношении Васильева С.П. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона с направлением на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Приозерского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья С.М. Карпенко