Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Д.М.Е., апелляционной жалобой адвоката М.И.И. в интересах осужденного Афанасьева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата, которым:

Афанасьев А.Н., ***, ранее не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания, судимость снята.

Гражданский иск потерпевшего ООО «***» удовлетворен полностью, с Афанасьева А.Н. в пользу ООО «Приволжский ПЖРТ-1» взысканы денежные средства в размере 120000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от датаАфанасьев А.Н. признан виновны в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму 120000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Афанасьеву А.Н. назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Афанасьев А.Н. освобожден от наказания, судимость снята.

Адвокат М.И.И., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор с Афанасьевым А.Н. заключен не был, из чего следует, что Афанасьев А.Н. работником ООО «***» не являлся. Данный вывод следует из нормы ст.67 ТК РФ, ст.68 ТК РФ. Нарушение данный норм трудового законодательства указывает на отсутствие трудовых отношений, а так же отсутствие взаимных прав и обязанностей между ООО «***» и Афанасьевым А.Н. Исходя из данных обстоятельств следует, что у Афанасьева А.Н. отсутствовало обязательство сдавать полученные от Е.Л.Ф. деньги в кассу ООО «***». Так же данная обязанность не установлена ни одним из имеющихся в материалах уголовного дела документов. Весь объем работ по договору – поручения от дата выполнен Афанасьевым А.Н. лично. Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, что существенно повлияло на выводы суда. Предъявленный ООО «***» гражданский иск Афанасьев А.Н. признал частично в сумму 11500 руб., так как данные денежные средства были им получены от ООО «***» с целью оформления документов по приватизации. На основании изложенного просит отменить приговор мирового судьи от дата и вынести в отношении Афанасьева А.Н. оправдательный приговор; в части гражданского иска – изменить, удовлетворив его частично, взыскав с Афанасьева П.Н. в пользу потерпевшего денежные средства в размере 11500 рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Д.М.Е. также ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи от дата с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей при вынесении приговора норм уголовно-процессуального законодательства, указав, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на показания, данные в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Кунавиным, свидетелями Ереминой, Васильевой, Кирюшкиной, которые в судебном заседании не оглашались. Кроме того, мировой судья необоснованно, при отсутствии ходатайства от сторон, огласил показания данные в ходе проведения очной ставки Афанасьевым А.Н. и В.Л.А. Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный Афанасьев А.Н., его защитник – адвокат М.И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор, гражданский иск потерпевшего удовлетворить в размере 11500 рублей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Д.М.Е. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи от дата отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Представитель потерпевшего К.М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Из приговора в отношении Афанасьева А.Н. следует, что выводы мирового судьи о виновности Афанасьева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны в том числе на показаниях потерпевшего К.М.А., Е.Л.Ф., В.Л.А., К.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, данные показания не были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания, в судебном заседании не оглашались.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания мировым судьей, в нарушение положений ст.281 УПК РФ, без учета мнения сторон было произведено оглашение протокола очной ставки между Афанасьевым А.Н. и В.Л.А.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Афанасьева А.Н. были сделаны на доказательствах, не исследованных в судебном заседании и не нашедших отражения в протоколе судебного заседания, а также на доказательствах, исследованных с существенным нарушением УПК РФ.

Кроме того, согласно примечания 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При вынесении приговора судьей должно быть установлено, чье именно имущество было противоправно безвозмездно изъято и (или) обращено в пользу виновного.

Однако в приговоре мирового судьи не указано, кому конкретно принадлежали похищенные Афанасьевым А.Н. денежные средства.

Таким образом, вывод мирового судьи о причинении ущерба ООО «***» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным приговором суда.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от дата в отношении Афанасьева А.Н.подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата в отношении Афанасьева А.Н. – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, апелляционную жалобу адвоката М.И.И. удовлетворить частично, апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары удовлетворить полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.С. Жданович