Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Щербак Е.Ю., осужденной ФИО1, защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Иванищевой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области Дрожиной Т.П. от 09 марта 2016 года которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 01 декабря 2015 года определено к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.ТроицкаЧелябинской области Дрожиной Т.П. от 09 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении продолжаемого преступления, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с участка местности расположенного <адрес> в <адрес>, на <адрес>№<адрес>, железнодорожных четырехдырных рельсовых накладок типа Р-65 в количестве 4 штук, на общую сумму 1580 рублей 72 копеек, принадлежащих ФИО10, а также в хищении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с участка местности расположенного на <адрес>, железнодорожных четырехдырных рельсовых накладок типа Р-65 в количестве 4 штук, на общую сумму 1580 рублей 72 копейки, принадлежащих ФИО11», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На указанный приговор осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что с приговором мирового судьи онане согласна, просит смягчить наказание, поскольку она вину признала полностью, исковые требования по делу не заявлены, имеется явка с повинной, положительные характеристики, она помогала следствию.

Кроме того, на указанный выше приговор государственный обвинитель прокуратуры г.Троицка Иванищева И.Г. подала апелляционное представление, в котором считает, приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку не учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба организации. Также во вводной части приговора излишне указана судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость погашена в установленном законом порядке.

Осужденная ФИО1 и её защитник адвокат Кинжабулатов Р.М. доводы жалобы поддержали, не возражали против представления прокурора.

Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прения сторон, суд считает, что апелляционная жалоба осуждённой ФИО1, а также апелляционное представление государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

Дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в порядке особого судопроизводства без судебного разбирательства. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, ст.60 ч.3, ст.61, УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом суд не находит.

ФИО1 осуждена приговором Троицкого районного суда от 01 декабря 2015 года, приговор вступил в законную силу. Таким образом, мировой судья правильно применила правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначила наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ миро-вой судья не усмотрела.

Однако, при назначении наказания мировой судья учла не все смягчающие вину обстоятельства, установленные в судебном заседании, в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный ФИО12» возмещен, поскольку похищенное имущество было обнаружено по месту продажи его ФИО1, возвращено потерпевшей организации, что является смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, назначенное наказание подлежит снижению.

Кроме того, мировой судья в вводной части приговора, указала на судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору ФИО1 была осуждена к условной мере наказания, на основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока, то есть данная судимость ФИО1 погашена и не должна учитываться, таким образом следует внести изменение во вводную часть приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области Дрожиной Т.П., от 09 марта 2016 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить, удовлетворив представление прокурора, жалобу осуждённой ФИО1

Во вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учесть в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей организации.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая наказание по приговору Троицкого районного суда от 01 декабря 2015 года, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: