Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> КБР Нырова Ш.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, енина, <адрес>, проживающая по адресу <адрес>-2, <адрес> КБР, по ул. енная, имеющая одного ребенка, не военнообязанная признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ осужденному ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 4 месяца с оплатой штрафа частями по <данные изъяты> рублей в месяц,

Установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ осужден, за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ОУФМС РФ по КБР в <адрес> расположенном по адресу КБР, <адрес> А с целью осуществления фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона № 109 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» путем предоставления полного пакета документов, необходимых для регистрации гражданина РФ Бибилова А.Р. осуществил фиктивную регистрацию гражданина по месту своего жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, без намерения предоставить данное жилье для проживания признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ осужденному ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 4 месяца с оплатой штрафа частями по <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ виновным себя признал полностью, и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.

Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора <адрес> КБР Ныровым Ш.М. в Чегемский районный суд КБР подано представление на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит приговор изменить в виду нарушения уголовно- процессуального закона, не правильного применения уголовного закона, в описательно - мотивировочной части приговора указать: «Действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ по признаку: «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации». В описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при описании преступного деяния установленного судом вместо «фиктивной регистрации иностранного гражданина» указать «фиктивной регистрации гражданина». В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Мировой судья необоснованно вышла за рамки обвинения и квалифицировала действия Гижгиева Р.Т. по ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, когда как ФИО1 не обвинялся в фиктивной регистрации иностранного гражданина. Также суд необоснованно в описании преступного деяния установленного судом указал, что ФИО1 имел цель осуществления фиктивной регистрации иностранного гражданина.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в представлении, просил суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виду нарушения уголовно- процессуального закона, не правильного применения уголовного закона, в описательно - мотивировочной части приговора указать: «Действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ по признаку: «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации». В описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при описании преступного деяния установленного судом вместо «фиктивной регистрации иностранного гражданина» указать «фиктивной регистрации гражданина». В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Мировой судья необоснованно вышла за рамки обвинения и квалифицировала действия Гижгиева Р.Т. по ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, когда как ФИО1 не обвинялся в фиктивной регистрации иностранного гражданина. Также суд необоснованно в описании преступного деяния установленного судом указал, что ФИО1 имел цель осуществления фиктивной регистрации иностранного гражданина.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Таов А.Б. поддержали апелляционное представление государственного обвинителя, просили суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в части, указанный в апелляционном представлении государственного обвинителя, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение ФИО1 и его защитника Таова А.Б., государственного обвинителя Доткулова Б.М., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд, апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции, необоснованно выйдя за рамки предъявленного обвинения действия ФИО1 квалифицировал по ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, когда как ФИО1 не обвинялся в фиктивной регистрации иностранного гражданина. Также суд необоснованно в описании преступного деяния установленного судом указал, что ФИО1 имел цель осуществления фиктивной регистрации иностранного гражданина.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> КБР Нырова Ш.М. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. В описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указать : «Действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ по признаку: «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации». В описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при описании преступного деяния установленного судом вместо «фиктивной регистрации иностранного гражданина» указать «фиктивной регистрации гражданина». В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> КБР Нырова Ш.М. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указать : «Действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ по признаку: «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации».

В описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при описании преступного деяния установленного судом вместо «фиктивной регистрации иностранного гражданина» указать «фиктивной регистрации гражданина».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Председательствующий -

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.