Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Орска Домрачева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 25 апреля 2022 года, которым

Абрамов Александр Алексеевич, ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, денежные средства - купюры достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук постановлено конфисковать в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А. признан виновным в покушение на мелкое взяточничество.

Преступление совершено в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в патрульном автомобиле № дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Орское» Оренбургской области (далее по тексту ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское») марки «Шкода Октавиа» («SKODA - OCTAVIA»), государственный регистрационный знак №, расположенном на проезжей части в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ на данный приговор поступило апелляционное представление, в котором государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Орска Домрачев Д.С. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав тем, что, по его мнению, мировым судьей в обжалуемом решении не решён вопрос о признании денежных средств собственностью Абрамова А. А., которые подлежат конфискации, поскольку являются средством совершения преступления.

В судебном заседании Абрамов А.А. и его защитник — адвокат Щербакова Е. Г. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель Макунина А.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Приговор в отношении осужденного постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Требования указанной главы при постановлении приговора соблюдены, обвинение подтверждается представленными доказательствами.

Наказание, назначенное осужденному, справедливо, оснований для изменения или отмены приговора в указанной части не усматривается.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников процесса, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая судьбу вещественных доказательств (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Следовательно, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, и что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь если таковое признано орудием преступления.

Такиим образом, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, мотивировать и обосновать решение.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены, решение о конфискации денежных средств в доход государства не мотивировано и не обосновано судом первой инстанции.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекут отмену приговора с направлением уголовного дела мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство, в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ, в ходе которого суду надлежит в соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить обоснованное, законное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Орска Домрачева Д.С. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 25 апреля 2022 года в отношении Абрамова Александра Алексеевича в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, изъятых на месте происшествия - отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ мировому судье другого судебного участка Ленинского района города Орска Оренбургской области через председателя Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. П. Алексеев