Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес>ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мисливец ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, вдовец, имеющий двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2010 года рождения, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>А-74, ранее судимый:

- 15.11.2016г. Тверским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 08.08.2017г. на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от 26.07.2017г. условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

- 20.05.2019г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 20.05.2019г. по ч.1 ст.159 УК РФ (9 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.05.2019г.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав помощника прокурора <адрес>ФИО6, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного, оставившего разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, защитника, не возражавшей против удовлетворения доводов представления и изменения приговора, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 01.07.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Помощником прокурора <адрес>ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он просит указанный приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО13, однако, в приговоре судом указано, что показания данных лиц оглашались в соответствии с требованиями ч.1 ст.182 УПК РФ (основания и порядок производства обыска). Кроме того, стороной обвинения показания ФИО13 предоставлялись в качестве доказательства по всем эпизодам преступной деятельности, однако, судом его показания учтены только в качестве доказательства по совершенному Мисливец А.А. преступлению в отношении ФИО14 Также, при вынесении обвинительного приговора суд руководствовался только требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ, то есть не руководствовался положениями ст.310 УПК РФ (провозглашение приговора), что является грубым нарушением требований УПК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании осужденный оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Защитник в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора, но полагала возможным изменить приговор мирового судьи.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьёй достоверно установлено, что Мисливец А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Выводы мирового судьи о виновности Мисливец А.А. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым даны надлежащий анализ и оценка, и которые сомнений не вызывают, в частности, указанные выводы подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевших, так и оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, которые признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения, поскольку дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами, которые обоснованно положены мировым судьёй в основу обвинительного приговора, и оснований не согласиться с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, им дана надлежащая оценка в приговоре и приведены мотивы, по которым мировой судья признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действия Мисливец А.А. по всем шести преступлениям квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела правильно, оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора, при изложении оснований для оглашения показаний неявившихся потерпевших и свидетеля, мировым судьёй указано, что они оглашены на основании ч.1 ст.182 УПК РФ, в то время, как оглашение показаний указанных лиц в случае их неявки в судебное заседание предусмотрено на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с чем ссылка мирового судьи на оглашение показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО13 в порядке ч.1 ст.182 УПК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием на оглашение показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО13 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, однако, допущенное мировым судьёй неверное указание оснований для оглашения показаний, не может расцениваться, как существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.387.17 УПК РФ, и основанием для отмены приговора не является.

Кроме того, подлежит дополнению описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 01.07.2019г. в отношении Мисливец А.А. и указанием на постановление приговора, в том числе, в порядке ст.310 УПК РФ, однако, отсутствие ссылки в приговоре на постановление приговора в порядке ст.310 УПК РФ, также, в соответствии со ст.387.17 УПК РФ, не является основанием для отмены приговора.

В остальной части приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

При этом, то обстоятельство, что стороной обвинения показания ФИО13 предоставлялись в качестве доказательства по всем эпизодам преступной деятельности, а мировым судьёй его показания изложены при перечислении доказательств по совершенному ФИО1 преступлению в отношении ФИО14, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о том, что данные показания не были учтены мировым судьёй при анализе и исследовании доказательств, представленных обвинением по остальным пяти преступлениям, а анализируя показания указанного свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о процессуальной нецелесообразности изложения показаний ФИО13 по каждому эпизоду преступной деятельности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мисливец ФИО17 указанием на постановление приговора, в том числе, в порядке ст.310 УПК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на оглашение показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО13 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на оглашение показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО13 в порядке ч.1 ст.182 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес>ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО18.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: