Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием свидетеля ФИО1 и ее представителей - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Немовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

- апелляционную жалобу свидетеля ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО2 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО2 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку частный обвинитель ФИО2ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Супруга частного обвинителя ФИО1 не согласилась с данным постановлением, в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ о правопреемстве частного обвинителя просила в судебном заседании в суде первой инстанции признать ее после смерти мужа частным обвинителем, и подала на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>ФИО1 возвращена поданная ею апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подала на него апелляционную жалобу, в которой указала о том, что суд, в обоснование возвращения апелляционной жалобы указывает на то, что она не обладает правом обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право апелляционного обжалования принадлежит лицам, указанным в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ. Однако в оспариваемом постановлении также указано на отклонение ее ходатайства о признании (привлечении) ее в качестве частного обвинителя по делу в связи со смертью супруга ФИО2 и на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с этими обстоятельствами ее права прямо затрагиваются вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

ФИО1 и ее представителя – адвокаты Иванов Д.А., Немова Е.Н., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Лопин А.П., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1. и ее представителей – адвокатов Иванова Д.А., Немову Е.Н., суд считает Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба, оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и интересы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 2 постановления Пленума N 26 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), к иным лицам, имеющим право апелляционного обжалования судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, может быть отнесено, к примеру, лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах поданная апелляционная жалоба обоснованно возвращена мировым судье, поскольку заявленная в качестве свидетеля ФИО1 правом обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО2 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.С.Кислякова