Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оляхинова В.М. в интересах осужденного Назарова Джангара Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 августа 2021 года, которым

Назаров Джангар Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.165 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Назаров Д.А. признан виновным в причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2014 года между Автономным учреждением Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее - АУ РК «МК «ЦРП», Учреждение) в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО2 заключен договор займа №14/58, согласно которому АУ РК «МК «ЦРП» передает в собственность последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, погашение (возврат) займа осуществляется согласно графика, процентная ставка (плата за пользование займом) установлена в размере 10% годовых, на следующие цели: приобретение оборудования, пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения ФИО2 своих обязательств является в совокупности: залог недвижимости по договору №14/58-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07 июня 2014 года, заключенному между АУ РК «МК «ЦРП» и ФИО3, а также поручительство физического лица по договору №14/58-9 поручительства физического лица от 27 июня 2014 года, заключенному между АУ РК «МК «ЦРП» и Назаровым Д.А.

27 июня 2014 года между АУ РК «МК «ЦРП» в лице директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор №14/58-7 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому последний, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа № 14/58, заключенному 27 июня 2014 года между АУ РК «МК «ЦРП» и ФИО2, передает в залог двухкомнатную квартиру, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 40,11 кв.м., жилой 25,09 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Назаров Д.А., с 16 сентября 2013 года до 29 июня 2017 года занимающий руководящие должности в АУ РК «МК «ЦРП», осведомленный о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО2, выразившихся в денежной просрочке по платежам договора займа №14/58 от 27 июня 2014 года, и о том, что реализация предмета ипотеки, на который Залогодержателем должно быть обращено и произведено взыскание, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую его отцу ФИО3, повлечет причинение имущественного ущерба ФИО3, желая избежать этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 июля 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личной заинтересованности, решил причинить имущественный ущерб АУ РК «МК «ЦРП» путем обмана, без цели хищения, путем прекращения ограничения (обременения) права на вышеуказанное жилое помещение.

Во исполнение задуманного, Назаров Д.А., являясь начальником отдела выдачи займов и поручительств АУ РК «МК «ЦРП», в неустановленное следствием время, но не позднее 04 июля 2016 года, находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, АТО «Город Шахмат», коттедж 9.3.3, изготовил заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, содержащее заведомо недостоверные сведения о полном исполнении ФИО2 обязательств по договору займа № 14/58 от 27 июня 2014 года, и просьбой погасить запись об ипотеке и снятии обременения на недвижимость, принадлежащую ФИО3 (договор №14/58-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 июня 2014 года), расположенную по вышеуказанному адресу. Используя доверительные отношения с директором АУ РК «МК «ЦРП» ФИО1, не подозревавшим о преступных намерениях Назарова Д.А., введя его в заблуждение, подписал данное заявление у ФИО1, после чего 06 июля 2016 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, представил его, а также заявление о прекращении ограничения (обременения) права на вышеуказанное имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

В результате противоправных действий Назарова Д.А., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия было прекращено ограничение (обременение) права на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что повлекло невозможность обращения взыскания на заложенное имущество со стороны АУ РК «МК «ЦРП». Тем самым Назаровым Д.А. причинен имущественный ущерб АУ РК «МК «ЦРП» на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаров Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Не согласившись с постановленным судебным решением, адвокат Оляхинов В.М. в интересах осужденного подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор и вынести в отношении Назарова Д.А. оправдательный приговор. В обоснование жалобы указал, что, по мнению суда первой инстанции, Назаров Д.А. противоправно снял залог с имущества, которое служило мерой обеспечения по договору займа, и этим причинил имущественный ущерб в виде упущенной выгоды (неполученной суммы в размере 1000000 руб. по договору займа с залогом недвижимости). Вывод судьи об упущенной выгоде выходит за рамки предъявленного обвинения, поэтому не может считаться законным, поскольку лишает обвиняемого права на защиту. В приговоре не указаны доводы защиты и причины, по которым они отвергаются. Если считать, что организации причинен ущерб в виде упущенной выгоды, то мировым судьей сделаны неверные выводы о факте неполученных доходов. Невозможность обращения взыскания на заложенное имущество – это не упущенная выгода, поскольку отсутствовали обстоятельства, которые препятствовали бы АУ РК «МК «ЦРП» обратиться с иском в суд против заемщика и его поручителя, опираясь на другое обеспечение иска (договор поручительства). Поручителем по настоящему кредитному договору выступал Назаров Д.А. Сняв ограничения (противоправно) с залоговой квартиры своего отца ФИО3, Назаров Д.А. не снимал и не пытался снять с себя ответственность по договору поручительства №14/58-9 от 27 июня 2014 года, который был заключен в обеспечение рассматриваемого кредитного договора. Вывод мирового судьи о том, что невозможность обращения взыскания на заложенное имущество причинило имущественный ущерб АУ РК «МК «ЦРП» в крупном размере на сумму 1000000 рублей неверен. До настоящего времени у АУ РК «МК «ЦРП» сохранено право обращения в суд с исковыми требованиями, однако до настоящего времени они не предъявили претензию на сумму задолженности к заемщику ФИО2 и его поручителю Назарову Д.А.

Осужденный Назаров Д.А. и его защитник Оляхинов В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего Батыров В.Г. и государственный обвинитель Иванова О.А. с доводами апелляционной жалобы адвоката Оляхинова В.М. не согласились, просили суд оставить приговор мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 августа 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.

Признавая Назарова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, суд привел в приговоре следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего - АУ РК «МК «ЦРП» Батырова В.Г. в судебном заседании и оглашенные его показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 июня 2014 года между АУ РК «МК «ЦРП» и ИП ФИО2 заключен договор займа №14/58, согласно которому последнему предоставлен заем в сумме 1000000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа 27 июня 2014 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №14/58-7, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3. Поручителем по договору займа выступил Назаров Д.А., с которым 27 июня 2014 года заключен договор поручительства физического лица №14/58-9. На период заключения договора займа Назаров Д.А., являющийся двоюродным братом ФИО2 и сыном ФИО3, занимал должность начальника учебно-консультационного отдела АУ РК «МК «ЦРП». 20 апреля 2015 года Назаров Д.А. переведен на должность начальника отдела выдачи займов и поручительств, а 09 января 2017 года переведен на должность заместителя директора Учреждения. На основании заключенного договора займа и распоряжения о перечислении займа Заемщику №58/1 от 27 июня 2014 года, на расчетный счет ИП ФИО2 с расчетного счета АУ РК «МК «ЦРП» были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей и 480 000 рублей, 22 июля 2014 года - 500 000 рублей. АУ РК «МК «ЦРП» полностью выполнило свои обязанности перед ИП ФИО2. В свою очередь ИП ФИО2 частично погашал проценты по договору займа, им произведена оплата процентов на общую сумму 103 340 рублей. Основной долг по договору займа ФИО2 не оплачивал. 31 марта 2015 года с ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №14/58 от 27 июня 2014 года, согласно которому заем был предоставлен сроком на 36 месяцев. 29 декабря 2015 года ФИО2 официально прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В дальнейшем Назаров Д.А. по нотариальной доверенности предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия письмо от имени директора АУ РК «МК «ЦРП» о том, что ИП ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору займа и просит погасить запись об ипотеке и снять обременение на квартиру, принадлежащую ФИО3. В АУ РК «МК «ЦРП» производится замена или восстановление предмета залога. По сложившейся практике залогодатель, намеревающийся заменить предмет залога, в письменной форме уведомляет об этом залогодержателя, после одобрения со стороны залогодержателя, залогодатель предоставляет предмет залога, и только после этого с залогового имущества может быть снято обременение. Вместе с тем, при снятии обременения с залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другой предмет залога не был предоставлен. Претензионная работа в отношении ФИО2 по факту неуплаты задолженности по договору займа не велась, в судебном порядке задолженность не взыскана, поскольку истекли сроки исковой давности. (т.2, л.д.160-163; т.3, л.д.182-184; т.4, л.д.99-100)

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2020 года он узнал о том, что принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в залоге в порядке обеспечения договора займа, оформленного на его племянника ФИО2. Каким образом его квартира выступила в качестве залога по договору займа не знает. Он не помнит, чтобы расписывался в акте проверки залогового имущества, в письме о принятии в качестве залогового обеспечения по договору займа принадлежащей ему квартиры, а также в заявлении в АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о снятии обременения с принадлежащей ему квартиры. Примерно в августе 2016 года указанную квартиру он продал дочери ФИО4 (т.3, л.д.4-6)

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее отца ФИО3 в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приобрела у последнего в августе 2016 года. О том, что квартира находилась в залоге при заключении договора займа между АК РК «МК «ЦРП» и ФИО2 ей не известно. (т.3, л.д.1-3)

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым АУ РК «ЦРП» предоставляло ИП ФИО2 заем в размере 1 000 000 рублей. Им было подписано предоставленное Назаровым Д.А. письмо, адресованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 04 июля 2016 года, согласно которому АУ РК «МК «ЦРП» подтверждает, что ИП ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору займа, и просит погасить запись об ипотеке и снять обременение. При этом Назаров Д.А. заверил его, что будет предоставлено другое залоговое имущество. Так как он и Назаров Д.А. работали в одном учреждении, а заемщиком был брат последнего, он доверял ему. (т.3, л.д.17-20, 197-200; т.4, л.д.28-30)

Свои показания свидетель ФИО1 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Назаровым Д.А. от 30 апреля 2021 года. (т.4, л.д.31-35)

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с июля 2012 года по 01 октября 2017 года она работала в АУ РК «МК «ЦРП» в должности заместителя директора. Основным видом деятельности АУ РК «МК «ЦРП» является предоставление займов юридическим лицам. Пояснила о порядке предоставления займов, указала, что замена залогового имущества по договору займа на иное возможна с согласия директора учреждения. При этом необходимо предоставить равноценное залоговое имущество. Только после этого может быть снято обременение с первоначального залогового имущества. (т.3, л.д.192-195)

Аналогичные показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.3, л.д.201-204)

Показания свидетеля ФИО7., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал в АУ РК «МК «ЦРП» в должности специалиста отдела выдачи займов. Летом 2014 года в АУ РК «МК «ЦРП» обратился ИП ФИО2 с целью предоставления займа в сумме 1 000 000 рублей, сообщив. Он разъяснил ФИО2 условия займа, спустя некоторое время ФИО2 подал заявление о предоставлении займа в размере 1 000 000 рублей. В качестве залогового имущества была предоставлена квартира, принадлежащая ФИО3. Поручителем ФИО2 выступил Назаров Д.А, который на тот момент работал в должности начальника учебно-консультационного отдела АУ РК «МК «ЦРП». После проверки документов и залогового имущества, ФИО2 предоставлен заем на сумму 1000000 рублей. В последующем ему стало известно о том, что с залогового имущества Назаровым Д.А. было снято обременение. (т.3, л.д.118-121)

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании и оглашенные показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27 июня 2014 года между АУ РК «МК «ЦРП» и ИП ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. После заключения договора ФИО2 были перечислены денежные средства в суммах 20000, 480 000 и 500 000 рублей. До августа 2015 года оплата процентов по договору займа ФИО2 осуществлялась частично, на общую сумму 103 340 рублей. При этом оплату процентов по договору вносил в кассу наличными денежными средствами Назаров Д.А. До настоящего времени ФИО2 задолженность по договору не погашена. (т.3, л.д.33-36)

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года по 2016 год она работала в АУ РК «МК «ЦРП» в должности бухгалтера-кассира. В отдел бухгалтерии поступила копия договора займа, заключенного с ИП ФИО2 и график платежей по договору. Согласно приходным кассовым ордерам № 539 от 22 июля 2014 года, № 608 от 20 августа 2014 года, № 666 от 19 сентября 2014 года, № 744 от 20 октября 2014 года, № 909 от 25 ноября 2014 года, № 949 от 22 декабря 2014 года, № 167 от 19 марта 2015 года, № 367 от 23 июня 2015 года, № 410 от 07 июля 2015 года, № 465 от 22 июля 2015 года в Учреждение поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору. (т.3, л.д.206-209)

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 16 июня 2016 года по 31 ноября 2016 года он занимал должность начальника отдела безопасности и организационного обеспечения АУ РК «МК «ЦРП», в его должностные обязанности входило проведение проверок потенциальных заемщиков, поручителей, залогового имущества, работа с дебиторской задолженностью. После того как должник просрочивает оплату по договору займа, отдел выдачи займов уведомляет должника о необходимости оплаты задолженности, и в случае ее непогашения, дело по займу передается в отдел безопасности, работники которого начинают вести претензионную работу с должником. В последующем дело передается в отдел правового и кадрового обеспечения для подготовки искового заявления в суд. ФИО2 в списке должников не было, в связи, с чем претензионная работа в отношении него не велась. (т.3, л.д.95-97)

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым с апреля 2012 года он работает юрисконсультом в отделе правового и кадрового обеспечения в АУ РК «МК «ЦРП». В 2014 году ФИО2 предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей. В обеспечение договора займа ФИО3 была передана в залог принадлежащая ему квартира. В 2016 году на основании письма, подписанного директором АУ РК «МК «ЦРП» ФИО1 снято обременение на залоговое имущество (квартиру). Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в суд не подавалось.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 06 июля 2012 года по 04 сентября 2014 года он работал в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения, а в период с 28 мая 2015 года по 11 августа 2017 года в должности специалиста отдела выдачи займов АУ РК «МК «ЦРП», в последующем он был назначен на должность юриста отдела правового и кадрового обеспечения. ФИО2 был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей. В качестве залогового имущества по договору займа была предоставлена квартира, принадлежащая отцу Назарова Д.А. Ему известно, что заемщик ФИО2 задолженность по договору займа не погасил. Назаровым Д.А. было снято обременение с залогового имущества. В отдел правового и кадрового обеспечения дело ФИО2 для подачи искового заявления в суд не поступало. (т.3, л.д.173-176)

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с февраля 2014 года по март 2016 года он работал в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения (юридический отдел) АУ РК «МК «ЦРП». Согласно утвержденному порядку предоставления займов существует состав комиссии, члены которого рассматривают поданное заявление о предоставление займа и принимают решение об удовлетворении либо отказе в предоставлении займа. Отделу правового и кадрового обеспечения о займах становится известно, когда задолженность по платежам составляет свыше 90 дней. До этого времени отдел выдачи займов уведомляет должников о необходимости оплаты задолженности, в последующем дело передается в отдел безопасности для ведения досудебно-претензионной работы с должниками. Сведениями о предоставлении займа ФИО2 отдел правового и кадрового обеспечения не располагал. (т.3, л.д.157-159)

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 2013 года по 2016 год он работал в должности специалиста отдела безопасности в АУ РК «МК «ЦРП», в его должностные обязанности входила проверка залогового имущества, проверка поручителей и ведение претензионной работы с лицами, у которых имелась задолженность по договорам займа. ФИО2 значился в списках лиц, имеющих просроченную задолженность. Ему известно, что по договору займа, заключенному с ФИО2 снято обременение с залогового имущества. (т.3, л.д.161-163)

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2016 года по 2017 год она работала в должности делопроизводителя АУ РК «МК «ЦРП». В ее обязанности входило прием и отправление корреспонденции. Письмо, согласно которому АУ РК «МК «ЦРП» подтверждает, что ИП ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по Договору займа №14/58 от 27 июня 2014 года, просит погасить запись об ипотеке и снять обременение на недвижимость, за подписью ФИО1, адресованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, было зарегистрировано за исходящим №313 от 04 июля 2016 года. (т.3, л.д.146-148)

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06 июля 2020 года в АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратились Назаров Д.А. и ФИО3 с заявлением о погашении ипотеки в силу договора. На основании представленных ими справки АУ РК «МК «ЦРП» от 04 июля 2016 года № 313, доверенности на имя Назарова Д.А. было заполнено заявление о регистрации прекращения ограничения (обременения) права: ипотеки. ФИО3 являлся залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Назаров Д.А. являлся представителем залогодержателя - АУ РК «МК «ЦРП» по доверенности. Согласно представленной справке АУ РК «МК «ЦРП» от 04 июля 2016 года № 313 заемщик ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору займа № 14/58 от 27 июня 2014 года и АУ РК «МК «ЦРП» просило погасить запись об ипотеке и снять обременение на недвижимость, принадлежащую ФИО3. После проведенной регистрации ФИО3 выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. (т.3, л.д.124-126)

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 27 августа 2015 года по 05 апреля 2017 года он работал в АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в должности специалиста. Согласно порядку прекращения обременения на недвижимое имущество от заявителя принимается заявление, затем документы передаются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия для дальнейшей правовой экспертизы и принятия решения. (т.3, л.д.143-145)

Протокол осмотра документов и предметов от 24 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены дело по займу № 14/58 ИП ФИО2 от 27 июня 2014 года; заявление в Автономное учреждение Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 06 июля 2016 года; личное дело №55 начальника учебно-консультационного отдела АУ РК «Центр развития предпринимательства» Назарова Д.А.; дело №04-55 том №1 УФНС России по Республике Калмыкия Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Калмыкия ОРУиРН ИНН <данные изъяты> ОГРНИП: <данные изъяты> ИП ФИО2; журнал регистрации исходящих документов АУ РК «МК «ЦРП». (т. 4 л.д. 15-23, 24-26, 27)

Выписка ПАО «Сбербанк России» по операциям с денежными средствами по счету ФИО2 за период с 01 июня 2014 года по 01 декабря 2015 года, в соответствии с которой со счета АУ РК «МК «ЦРП» перечислены денежные средства с назначением платежа «предоставление займа» посредством ООО КБ «НКБ» 30 июня 2014 года – 20000 рублей, посредством ОАО «Сбербанк России» 30 июня 2014 года – 480000 рублей, посредством ОАО «Сбербанк России» 22 июля 2014 года – 500 000 рублей. (т.1, л.д.147-148)

Копия справки АУ РК «МК «ЦРП» о погашении задолженности перед учреждением и снятии обременения с залогового имущества с исходящим № 313 от 04 июля 2016 года, согласно которой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия предоставлена информация, подтверждающая что ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору займа № 14/58 от 27 июня 2014 года, с просьбой погасить запись об ипотеке и снятии обременения на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, по договору №14/58-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 июня 2014 года. (т.1, л.д.61)

Копия доверенности <данные изъяты> от 15 сентября 2014 года, выданная Назарову Д.А. на право предоставления интересов АУ РК «МК «ЦРП», согласно которой АУ РК «МК «ЦРП» уполномочивает Назарова Д.А. представлять интересы Учреждения во всех учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия по вопросам регистрации договоров ипотеки (залога недвижимости) любого недвижимого имущества и прав на любое недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Калмыкия, с правом приобретения и отчуждения любого недвижимого имущества. (т.1, л.д.62)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №08-0-1-69/4004/2017-2239 от 11 августа 2017 года, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период с 03 марта 2004 года по 03 августа 2016 года принадлежала на праве собственности ФИО3 03 августа 2016 года оформлен договор купли-продажи с ФИО4 (т.1, л.д.142-143)

Обстоятельства совершения Назаровым Д.А. вышеуказанного преступления подтверждаются и иными письменными доказательствами: копией Устава АУ РК «МК «ЦРП», утвержденного 14 июля 2017 года №91-с; копией порядка предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия АУ РК «МК «ЦРП», утвержденного приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года №36-с(т.1, л.д.64-77); копией порядка предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия АУ РК «МК «ЦРП», утвержденного приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года №36-с (т. 1 л.д. 64-77); копиями приказов АУ РК «МК «ЦРП» №36-л от 16 сентября 2013 года, №6/1-л от 20 апреля 2015 года, согласно которым Назаров Д.А. принят на должность начальника учебно-консультационного отдела Учреждения, переведен на должность начальника отдела выдачи займов и поручительств Учреждения. (т. 1 л.д. 98, 112); копией должностной инструкции начальника отдела выдачи займов и поручительств АУ РК «МК «ЦРП», утвержденной 29 мая 2015 года №17/1 (т. 1 л.д. 107-110); заключением эксперта №179 от 02 марта 2021 года (т.3, л.д.52-59); протоколами гласного обследования служебного помещения от 07 августа, 01, 11 ноября 2017 (т. 1 л.д. 59-62, 150-152, т. 2 л.д. 130-131; протоколами осмотра места происшествия от 28 ноября, 13 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 173-174, 175, 218-221); протоколами выемки от 13 февраля, 16, 24 марта 2021 года (т. 3 л.д. 41- 43, 152-156, 84-89); протоколом осмотра документов и предметов от 24 апреля 2021 года (т. 4 л.д. 1-12), иными доказательствами.

Виновность Назарова Д.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а потому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые. Суд пришел к мотивированному выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, рациональны, согласуются между собой по обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у них причин для оговора осужденного.

На основе указанных доказательств мировой судья достоверно установил наличие в действиях подсудимого Назарова Д.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ.

На основании совокупности добытых по делу доказательств установлено, что 27 июня 2014 года между АУ РК «МК «ЦРП» в лице директора ФИО1 с одной стороны, и ИП ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №14/58, согласно которого АУ РК «МК «ЦРП» передало ИП ФИО2 в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 10% годовых, на приобретение оборудования, пополнение оборотных средств. 30 июня 2014 года ФИО2 перечислены денежные средства в суммах 20 000 рублей и 480 000 рублей, а 22 июля 2014 года – 500 000 рублей. Обеспечением исполнения ФИО2 обязательств явился в совокупности залог имущества по договору № 14/58-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07 июня 2014 года, заключенный между АУ РК «МК «ЦРП» и ФИО3, а также поручительство физического лица по договору №14/58-9 поручительства физического лица от 27 июня 2014 года, заключенному между АУ РК «МК «ЦРП» и Назаровым Д.А. Согласно договору №14/58-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 июня 2014 года, ФИО3, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № 14/58, заключенному 27 июня 2014 года, передает в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Назаров Д.А., являясь начальником отдела выдачи займов и поручительств АУ РК «МК «ЦРП», не позднее 04 июля 2016 года, будучи осведомленным о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа и о том, что возможна реализация заложенного имущества, принадлежащего его отцу ФИО3, что повлечет причинение ущерба последнему, изготовил заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, содержащее заведомо недостоверные сведения о полном исполнении ФИО2 обязательства по договору займа № 14/58 от 27 июня 2014 года, с просьбой погасить запись об ипотеке и снятии обременения с недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу ФИО3. В последующем, используя доверительные отношения с директором АУ РК «МК «ЦРП» ФИО1, подписал указанное заявление у последнего, который не подозревал о преступных намерениях Назарова Д.А. 06 июля 2016 года указанное заявление о прекращении ограничения (обременения) права на имущество было представлено Назаровым Д.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. В результате противоправных действий Назарова Д.А., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия было прекращено ограничение (обременение) права на вышеуказанную квартиру, что повлекло невозможность обращения взыскания на заложенное имущество со стороны АУ РК «МК «ЦРП». Тем самым Назаровым Д.А. причинен имущественный ущерб АУ РК «МК «ЦРП» на сумму 1 000 000 рублей, что с учетом п.4 примечания к ст.158 УК РФ, признается крупным размером.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Назарова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, последний не оспаривал тот факт, что в связи с невозможностью погашения займа братом ФИО2 он обратился к директору АУ РК «МК «ЦРП» ФИО1 с вопросом о возможности замены залогового недвижимого имущества на иное - транспортное средство <данные изъяты>. Последний подтвердил такую возможность замены залогового имущества на равноценное. После чего он подготовил письмо от имени ФИО1 о необходимости снятия обременения с залогового имущества, указав, что ФИО2 полностью погасил задолженность по договору займа, подписал его у ФИО1 и зарегистрировал. Затем он, действуя от имени Учреждения по доверенности, совместно с ФИО3 предоставил указанное письмо в МФЦ и подал заявление о снятии обременения. Через некоторое время с квартиры было снято обременение.

Из показаний самого ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО1 следует, что Назаров Д.А. как представитель залогодержателя - АУ РК «МК «ЦРП» по доверенности обратились в Автономное учреждение Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», представил справку АУ РК «МК «ЦРП» от 04 июля 2016 года № 313, согласно которой заемщик ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору займа № 14/58 от 27 июня 2014 года, в связи с чем АУ РК «МК «ЦРП» просило погасить запись об ипотеке и снять обременение на недвижимость, принадлежащую ФИО3.

Факт совершения вмененного Назарову Д.А. преступления, путем обмана подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом судом установлено, что Назаров Д.А., занимавший должность начальника отдела выдачи займов и поручительств АУ РК «МК «ЦРП», осведомленный о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО2, используя доверительные отношения с директором АУ РК «МК «ЦРП» ФИО1, заверил последнего, что взамен залогового недвижимого имущества им будет предоставлено другое залоговое имущество, однако свои обязательства не исполнил. Назаров Д.А., введя ФИО1 в заблуждение, изготовил, а в последующим подписал у ФИО1 справку о погашении задолженности и снятия обременения с залогового имущества по договору займа №14/58 от 27 июня 2014 года. После чего 06 июля 2016 года, действуя от имени АУ РК «МК «ЦРП» по доверенности представил данную справку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, в результате чего было прекращено ограничение (обременение) права на вышеуказанную квартиру.

Корыстный мотив совершенного Назаровым Д.А. преступления получил свое подтверждение в ходе судебного следствия и выразился в стремлении снять обременение заложенного имущества, принадлежащего отцу осужденного, для того, чтобы последний смог распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что АУ РК «МК «ЦРП» полностью выполнило свои обязанности перед ИП ФИО2. В свою очередь ИП ФИО2 частично погашал проценты по договору займа, им произведена оплата процентов на общую сумму 103340 рублей. Основной долг по договору займа ФИО2 не оплачивал.

Противоправные действия Назарова Д.А. повлекли невозможность обращения взыскания задолженности по договору займа на заложенное имущество со стороны АУ РК «МК «ЦРП» при ненадлежащем исполнении должником ФИО2 обязательств. Тем самым, потерпевшему причинен имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученной суммы по договору займа, обеспеченной залогом в силу заключенного договора, в размере 1 000 000 рублей.

По смыслу закона, имущественный ущерб может выразится в любых убытках, включая упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.165 УК, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Статьей 165 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия, не связанные с изъятием имущества, денежных средств у собственника и его незаконным обращением в пользу виновного или других лиц. Имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного, в упущенной выгоде.

Таким образом, по своему характеру имущественный ущерб как последствие данного преступления составляют убытки в виде упущенной материальной выгоды, под которой подразумевается неполучение доходов, которые возможно было получить, если бы не были нарушены права собственника в результате обмана или злоупотребления доверием.

Судом первой инстанции верно установлено, что действиями ФИО2, потерпевшему причинен имущественный ущерб в виде упущенной выгоды - неполученной суммы по договору займа, обеспеченной залогом в силу заключенного договора.

Соответственно доводы стороны защиты о том, что выводы судьи об упущенной выгоде выходят за рамки предъявленного обвинения, являются не состоятельными, основанными на не верном толковании закона.

Преступные действия Назарова Д.А. мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.165 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Мнение адвоката Оляхинова В.М. о том, что в приговоре не указаны доводы защиты и причины, по которым они отвергаются, являются не состоятельными. С соблюдением требований ст. 307 УПК РФ в приговоре отражен объективный и содержательный анализ исследованных доказательств. Всем доказательствам, представленным сторонами в судебном заседании, судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с предписаниями ст.88 УПК РФ, а их совокупность признана достаточной для рассмотрения дела по существу. Поэтому утверждения стороны защиты об обратном, не соответствуют действительности. Осужденный Назаров Д.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, каких либо дополнительных доказательств невиновности Назарова Д.А. сторона защиты суду не представила.

Вопреки утверждению стороны защиты, не обращение АУ РК «МК «ЦРП» с исковыми требованиями к должнику о взыскании задолженности по договору займа, на квалификацию вменяемого Назарову Д.А. преступления не влияет.

Наказание Назарову Д.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений закона при назначении Назарову Д.А. наказания судом не допущено.

В то же время, поскольку Назаров Д.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня его совершения и на момент постановления приговора этот срок истек, мировой судья, правильно применив положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, принял обоснованное решение об освобождении осужденного от назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Оляхинова В.М. в интересах осужденного Назарова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 августа 2021 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 августа 2021 года в отношении Назарова Джангара Александровича, осужденного по ч.1 ст.165 УК РФ, освобожденного от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения, апелляционною жалобу адвоката Оляхинова В.М. в интересах Назарова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева