Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Петрова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. от 14.01.2014, которым прекращено уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ в связи с примирением сторон в отношении

Петрова А.Л., Дата года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего Адрес*** несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. прекращено уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении Петрова А.Л., на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Согласно предъявленному Петрову А.Л. обвинению, он в период времени Дата по Дата , находясь в помещении *** расположенного Адрес***, совершил незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ***, в размере ***, что в соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ является крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Указанным постановлением мировой судья принял решение о конфискации и уничтожении вещественных доказательств – ***, изъятыми в вышеуказанном помещении.

В апелляционной жалобе Петров А.Л. просит отменить постановление мирового судьи в части конфискации и уничтожения вещественных доказательств, которые, по его мнению, следует возвратить ему. Решение мирового судьи о конфискации имущества принято без учета требований действующего законодательства, в том числе, регламентирующего порядок конфискации имущества. В своей жалобе Петров А.Л. обращает внимание, что поскольку в отношении него обвинительный приговор не выносился, отсутствовали основания для применения положений о конфискации имущества, предусмотренных ст.104.1 УК РФ. Изъятые у него и признанные вещественными доказательствами *** содержат личную информацию, которая представляет для него определенную ценность.

В судебном заседании Петров А.Л. и его защитник Пронькина О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель Донецкая Е.А. полагала постановление подлежащим изменению в части решения судьбы вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей решение о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.Л. принято в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно пришел к выводу о необходимости конфискации и уничтожении вещественных доказательств. Кроме того, мировой судья не в полном объеме разрешил вопросы, касающиеся вещественных доказательств.

Установлено, что в ходе предварительного следствия в помещении, *** были изъяты ***. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, при этом, *** передан на хранение Петрову А.Л., а остальные предметы, ***, переданы на ответственное хранение в Отдел *** УМВД России ***.

Кроме того, вещественными доказательствами в рамках настоящего уголовного дела были признаны материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Данная норма уголовно-процессуального закона не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь если таковое признано орудием преступления.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы (за исключением, предметов, перечисленных в п.п.1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ) передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Поскольку мировым судьей было принято решение о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении Петрова А.Л., в связи с примирением сторон, вопрос признания *** орудием преступления мировым судьей не рассматривался и не разрешался, отсутствовали основания для уничтожения и конфискации имущества, принадлежащего Петрову А.Л., в связи с чем, оно подлежит возвращению законному владельцу после ***.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, мировому судье надлежало принять решение о дальнейшем хранении в уголовном деле материалов оперативно-розыскной деятельности, а также – считать возвращенным Петрову А.Л. ***.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа города Мурманска Анисимовой А.Ф. от 14.01.2014 о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.146 УК РФ в связи с примирением сторон в отношении Петрова А.Л. изменить.

В резолютивной части постановления решение вопроса о вещественных доказательствах изложить следующим образом:

- *** (т.1 л.д.206-207) – считать возвращенным Петрову А.Л.;

- материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.201-202) – хранить в уголовном деле;

- *** (т.1 л.д.208-209) – возвратить Петрову А.Л. после удаления с электронных носителей сотрудниками Отдела *** УМВД России по *** информации, составляющей объекты авторских прав, принадлежащих ***

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.Л. – удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: И.В.Алексеева