Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Забелина М.Б. – Митюкова О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 10.08.2021 по уголовному делу, рассмотренному в открытом судебном заседании, в отношении

Забелина Максима Борисовича, <данные изъяты>, судимого:

1) 16.02.2012 приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.12.2013 условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней;

2) 12.02.2015 приговором Железногорского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.02.2012, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.2017 условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 3 месяца 21 день;

3) осужденного 15.06.2021 приговором Мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, приговор от 15.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

заслушав выступления защитника Митюкова О.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, осужденного Забелина М.Б., поддержавшего его доводы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.08.2021 Забелин М.Б. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенном 02.05.2021 на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На судебном заседании суда первой инстанции Забелин М.Б. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник Митюков О.Г. просит приговор отменить, поскольку умысла на совершение преступления у Забелина не было, оскорбительных слов в адрес сотрудника полиции он не высказывал. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля ФИО3, являвшегося очевидцем событий, значение нецензурных слов, высказанных Забелиным не может быть отнесено к индивидуально-определенному лицу.

На судебном заседании осужденный и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали, государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Забелина М.Б. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Вина Забелина М.Б. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей – очевидцев событий ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые показали, что Забелин публично оскорбил нецензурными словами представителя власти – полицейского ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки видеозаписи у свидетеля ФИО4, который записал момент совершения преступления Забелиным на свой телефон, данная видеозапись была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства на диске, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Перечисленные доказательства подверглись оценке мирового судьи с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Забелина М.Б.

Анализ показаний осуждённого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными собранными по делу письменными доказательствами, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Забелина М.Б. Доводы Забелина М.Б. и его защитника о том, что оскорбления не были адресованы сотруднику полиции, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей-очевидцев событий.

Правомерно мировым судьей отклонен довод Забелина о том, что он на вопрос потерпевшего относятся ли высказанные Забелиным оскорбления в его адрес, ответил, что нет, поскольку учитывая близость нахождения потерпевшего ФИО1 к Забелину, тот факт, что ФИО1 обращался именно к Забелину требуя проехать в отделение полиции, на что Забелин высказал оскорбление именно в адрес сотрудника полиции ФИО1, выполнявшего свои должностные обязанности.

Показания свидетеля ФИО3 судом оглашены с учетом требований п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях: если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Забелин М.Б. по окончании следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса свидетеля ФИО3 не воспользовался своим правом оспорить эти показания, в частности, путем заявления ходатайства о проведении очной ставки с данным свидетелем.

Таким образом, мировым судьей не были нарушены требования ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку обвиняемому Забелину М.Б. на стадии следствия была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля предусмотренным законом способом.

Свидетель ФИО3 допрошен следователем, будучи предупрежденным об ответственности аз дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса им подписан, каких-либо замечаний не указано.

Доводы защитника о том, что высказанные слова не могут относиться к определенному лицу, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Забелина состава преступления, поскольку нецензурные слова высказаны Забелиным в адрес полицейского публично, выражены в неприличной форме, унижают честь и достоинство конкретного представителя власти.

Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты и изложенные в приговоре, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, анализ и оценку доказательств подробно изложил в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осуждённого, у суда сомнений не вызывает.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что Забелин М.Б. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено, Забелин М.Б. обеспечен защитником, который надлежащим образом осуществлял его защиту, заявляя ходатайства, поддерживая позицию своего подзащитного.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судом предприняты все меры по обеспечению явки в суд свидетелей по делу.

При назначении Забелину М.Б. наказания, суд, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Забелина М.Б. и пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, в приговоре приведены, являются обоснованными.

Суд считает назначенное Забелину М.Б. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание представленная положительная характеристика на Забелина М.Б. с места жительства соседями, однако она не являются безусловным основанием для снижения осужденному назначенного наказания, для назначения иного вида наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 10.08.2021 в отношении Забелина Максима Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитник Митюкова О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кызласова Т.В.