Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Кузнецова М.В., поданной в интересах ФИО2, и апелляционному представлению государственного обвинителя Ахрамович Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от *** *** 2016 года о возвращении прокурору уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ФИО2, работающая менеджером по продажам в ООО «С.Н.», *** *** 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на торговой точке по адресу: <...> № *** павильон № *** , оформила счет № *** от *** *** 2014 года на сумму заказа 126535 рублей 76 копеек, поступившего от Х., и получила в качестве предоплаты от последнего по приходному кассовому ордеру № *** от *** *** 2014 года денежные средства в размере 60000 рублей, которые не внесла в кассу «С.Н.» и обратила в свою личную собственность, тем самым присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «С.Н.» материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Она же обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ФИО2, работающая менеджером по продажам в ООО «С.Н.», действуя единым умыслом, находясь на рабочем месте на торговой точке по адресу: <...> № *** павильон № *** , в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в период с *** ***2015 года по *** *** 2015 года присвоила себе денежные средства, а именно: *** *** 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на торговой точке по адресу: <...> № *** павильон № *** ФИО2 оформила счет № *** от *** *** 2015 года на сумму заказа 257225 рублей 74 копейки, поступившего от Н., и получила в качестве предоплаты от последней по приходному кассовому ордеру № *** от *** *** 2015 года денежные средства в размере 110000 рублей, которые не внесла в кассу ООО «С.Н.» и обратила в свою личную собственность.

Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, *** *** 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на торговой точке по адресу: <...> № *** павильон № *** , ФИО2 оформила счет № *** от *** *** 2015 года на сумму заказа 5940 рублей, поступившего от Л., и получила в качестве оплаты от последнего по приходному кассовому ордеру № *** от *** *** 2015 года денежные средства в размере 5940 рублей, которые не внесла в кассу ООО «С.Н.» и обратила в свою личную собственность.

Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, *** *** 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на торговой точке по адресу: <...> № *** павильон № *** ФИО2 оформила счет № *** от *** *** 2015 года на сумму заказа 62661 рубль 60 копеек, поступившего от К. и получила в качестве предоплаты от последней по приходному кассовому ордеру № *** от *** *** 2015 года денежные средства в размере 32661 рубль 60 копеек, которые не внесла в кассу ООО С.Н.» и обратила в свою личную собственность.

Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, *** *** 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на торговой точке по адресу: <...> № *** павильон № *** ФИО2 оформила счет № *** от *** *** 2015 года на сумму заказа 24450 рублей, поступившего от В. и получила в качестве предоплаты от последнего по приходному кассовому ордеру № *** от *** *** 2015 года денежные средства в размере 12000 рублей, которые не внесла в кассу ООО «С.Н.» и обратила в свою личную собственность.

Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, *** *** 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на торговой точке по адресу: <...> № № *** павильон № *** ФИО2 оформила счет № *** от *** *** 2015 года на сумму заказа 51980 рублей, поступившего от И. и получила в качестве предоплаты от последнего по приходному кассовому ордеру № *** от *** *** 2015 года денежные средства в размере 30000 рублей, которые не внесла в кассу ООО «С.Н.» и обратила в свою личную собственность.

Таким образом, в период времени с *** *** 2015 года по *** *** 2015 года полученные от покупателей денежные средства на общую сумму 190601 рубль 60 копеек ФИО2 не внесла в кассу ООО «С.Н.», обратив указанные денежные средства в личную собственность, тем самым присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «С.Н.» материальный ущерб на общую сумму 190601 рубль 60 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от *** *** 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору г.Пскова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора г.Пскова Ахрамович Е.В. просит отменить постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, считая его незаконным, т.к. при вынесении постановления были нарушены процессуальные нормы: постановление не было оглашено в полном объеме, оглашена только вводная и резолютивная часть. В ходе судебного следствия не было установлено новых обстоятельств, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецов М.В. также оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору по тем же основаниям, что и государственный обвинитель.

В судебном заседании помощник прокурора г.Пскова Спасов М.А. доводы представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник –адвокат Кузнецов М.В. также поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что постановление судьей в полном объеме в совещательной комнате не выносилось, что свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты.

Представители потерпевшего ООО «С.Н.» С., Ф., С.С. полагали, что, несмотря на допущенное процессуальное нарушение при оглашении постановления, само постановление является обоснованным, мотивированным, уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, с учетом удостоверенных мировым судьей замечаний на него, *** ***.2016 года мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору г.Пскова для устранения препятствий рассмотрения его судом, в судебном заседании оглашена лишь вводная и резолютивная часть постановления. В материалах дела имеется мотивированное постановление судьи, однако время его изготовления не известно, т.к. мировым судьей удостоверена правильность поданных государственным обвинителем и защитником замечаний на протокол судебного заседания, что постановление в полном объеме не выносилось и не оглашалось.

Как следует из положений ч.7 ст.241 УПК РФ приговор суда и иные судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, провозглашаются в открытом судебном заседании в полном объеме, оглашение вводной и резолютивной части судебного акта судом первой инстанции допускается в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда.

Провозглашение вводной и резолютивной части постановления по настоящему уголовному делу в суде первой инстанции противоречит принципу гласности, закрепленному в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, вынесение постановления о возвращении уголовного дела прокурору после окончания судебного разбирательства свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в силу положений ст.389.17 УПК РФ, и является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ. Данное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Остальные доводы участников процесса, связанные с оценкой фактических обстоятельств уголовного дела, подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.19, п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 города Пскова Ефремовой Е.А. от *** ***2016 года о возвращении прокурору города Пскова уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

*к