Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> изменен порядок следования к месту отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с обязанностью самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 75-1 УИК РФ Управлением Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 было выписано предписание № о прибытии осужденного в ФКУ КП -8 ГУФСИН России по Ростовской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вручена расписка о необходимости прибытия в УФСИН России по Краснодарскому краю. Однако ФИО1 умышленно уклонился от самостоятельного следования в исправительное учреждение, в связи с чем был объявлен в розыск. В связи с чем начальник УФСИН России по Краснодарскому краю обратился к мировому судье судебного участка № Ейского района Краснодарского края с представлением в отношении ФИО1 о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1, осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края, вынести решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, мотивируя тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края не согласен, так как ему не был разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания и порядок получения документов для следования в колонию-поселение. Были праздничные дни, он не был предупрежден о том, что он находится в розыске.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Арбузов В.А. в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на ее доводы.

В судебном заседании прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Г.А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ, после задержания осужденного суд в соответствии с частью 4 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Суд не может принять во внимание доводы осужденного ФИО1 о том, что ему не был разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания и порядок получения документов для следования в колонию-поселение, поскольку это опровергается распиской (л.д.8), согласно которой осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, с последующим изменением ему меры пресечения в соответствии со ст. 396 и 397 УПК РФ.

При вынесении мировым судьей решения, требования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья