Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ***, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:1) ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании части пятой ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ, всего назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере <адрес>, штраф уплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы по месту основной работы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Волков В.В. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 45 минут, Волков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле таверны «Веселый бобёр» по адресу: <адрес>, д. Залесье, <адрес>, то есть в общественном месте, во время общения с сотрудниками специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10, находившимися в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия, свидетельствующими об их принадлежности к органам МВД РФ, при исполнении своих служебных обязанностей по безопасности дорожного движения согласно должностной инструкции, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации» грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, руководствуясь мотивом внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10, как представителям власти и сотрудникам полиции, публично в присутствии гражданских лиц ФИО, ФИО-1, ФИО-2 и ФИО-3, зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет последних в лице ее представителей ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10, с целью унижения чести и достоинства потерпевших, как сотрудников правоохранительных органов, умышленно оскорбил их, выразившись в их адрес в указанное время и в указанном месте грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство, а также социальный статус последних, как представителей власти.

По ходатайству Волкова В.В. мировым судьей уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Осужденный Волков В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>Архангельский М.В. ставит вопрос об отмене приговора Волкову В.В. в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы по месту основной работы, и вынесении нового приговора с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, так как, по его мнению, мировой судья, при назначении наказания не учел, что Волков В.В. является гражданином другого государства, не имеет постоянного места работы на территории Российской Федерации, в связи с чем, наказание в виде исправительных работ будет заведомо для него не исполнимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес>Архангельский М.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции, признавая полностью вину Волкова В.В. в совершении данного преступления, апелляционное представление защитник адвокат ФИО-11 и осужденный Волков В.В. просили удовлетворить и назначить Волкову В.В. наказание в виде штрафа. Волков В.В. указал, что он действительно нигде не работает, но является учредителем ООО «Мегаполис», кроме того он официально состоит в браке с гражданкой России, проживает вместе с ней по указанному адресу и имеет двоих <данные изъяты> детей.

Потерпевшие ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9 и ФИО-10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части определения места отбытия наказания.

Основной задачей апелляционного производства в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

Статьей 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Волков В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании части пятой ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ, всего назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере ***, штраф уплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

При постановлении приговора судом первой инстанции правильно установлено, что в действиях осужденного Волкова В.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания в санкции ст. 319 УК РФ указано наказание в виде исправительных работ, а также то, что Волков В.В. официально состоит в браке с гражданкой России, проживает вместе с ней по указанному им адресу: <адрес>, на законных основаниях, имеет двоих <данные изъяты> детей, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, мировой судья не мог назначить Волкову В.В. никакого другого вида наказания кроме исправительных работ с учетом положений ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ, так как никаких ограничений, установленных для назначения наказания в виде исправительных работ иностранным гражданам, ст. 50 УПК РФ не содержит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка <адрес> и <адрес>» при вынесении приговора в отношении Волкова В.В. ошибочно посчитал, что осужденный имеет место работы. Никаких доказательств, на которых основывается такой вывод суда первой инстанции, в деле не имеется. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции сам Волков В.В. подтвердил, что он нигде не работает.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес>» <адрес> в отношении Волкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части указания отбывания наказания по месту основной работы подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 389.15 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В. В. изменить в части указания отбывания наказания по месту основной работы.

Указать в резолютивной части приговора, что наказание Волкову В.В. в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В. В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья Ракитский Н.В.