Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушева А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- 09 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав старшего помощника прокурора Мечушева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшую ФИО7, полгавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его адвоката Колыванова В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на открытом участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в отношении ФИО7, при обстоятельствах, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мечушев А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО1, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, так как, согласно приговору суда смягчающим обстоятельством признано аморальное поведение потерпевшей оскорбившего подсудимого нецензурными словами. При таких обстоятельствах признания судом факта совершения преступления в состоянии опьянения является необоснованным, так как мотивом преступления явились действия потерпевшей. Мотивируя решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд указал, что судом учтено мнение потерпевшей ФИО7 настаивавшей о строгом наказании подсудимого. Между тем позиция потерпевшей по данному вопросу не относится к тем обстоятельствам, которые устанавливаются судом в соответствии с уголовным законом при назначении наказания и не может использоваться для ухудшения положения осужденного. Суд также необоснованно указал, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, так как указанный критерий уголовный закон не содержит. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из приговора ссылку суда на отягчающие обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, указание об учете мнения потерпевшей о необходимости строгого наказания, представляет повышенную общественную опасность, и снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Он считает, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства дела, а именно, то, что потерпевшая сама его спровоцировала, оскорбила его нецензурными словами, унизила его честь и достоинство и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, беременность сожительницы. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий в показаниях потерпевшей и свидетелей, других доказательствах не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно. Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, которые подлежали применению, а несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из приговора, суд признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не мотивировал принятое решение, но в то же время признал, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, из-за которого ФИО1 угрожал убийством ФИО7, допустив тем самым противоречия в приговоре.

В приговоре не отражено, как факт употребления ФИО1 спиртных напитков повлиял на совершение им преступления при наличии такого обстоятельства как аморальное поведение потерпевшей, признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного указание суда на данное обстоятельство, как отягчающее наказание ФИО1, является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Как следует из положений ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания.

Однако мнение потерпевшей о суровом наказании виновного лица не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Суд соглашается и с доводами апелляционного представления о том, что суд при назначении наказания ФИО1 необоснованно учел мнение потерпевшей ФИО7 о назначении осужденному строгого наказания и то, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства дела, а именно, то, что потерпевшая сама его спровоцировала, оскорбила его нецензурными словами, унизила его честь и достоинство и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, беременность сожительницы, не обоснованы, судом при назначении наказания указанные смягчающие обстоятельства учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости приговор изменить, исключив из него указания о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, об учете мнения потерпевшей ФИО7 о назначении осужденному строго наказания и то, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, что влечет снижение назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, назначен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учел мнение потерпевшей ФИО7, настаивающей на строгом наказании ФИО1 и что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание снизить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить, доводы апелляционной жалобы осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова