Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.Дозорцев ОГ, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Магнеррамов РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении Магнеррамов РФ

Предварительным расследованием установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, фактически проходящий службу в отделе профессиональной подготовки УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Магнеррамов РФ и иные члены сборной команды по боксу ГУ МВД России по <адрес>, во время служебной командировки в период сборов перед чемпионатом МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в гостинице «Регина», расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив Малые Клыки, <адрес>. При этом Магнеррамов РФ, являясь представителем сборной команды по боксу ГУ МВД России по <адрес> и ответственным лицом за проведение учебно-тренировочных сборов, в целях использования денежных средств, полученных от иных членов команды, обманув последних, подыскал лиц, которые предоставили ему фиктивные документы о проживании членов команды в вышеуказанный период времени в гостинице «Мон Плезир», расположенной по адресу: <адрес> «А», на большую стоимость проживания, нежели в гостинице «Регина», где фактически они проживали.

Кроме того, с целью организации участия стороннего тренера Мифтахутдинова Р.З., не состоящего в штате ГУ МВД России по <адрес>, Магнеррамов РФ, осознавая, что Махмудов ШМ не сможет выехать для участия в соревнованиях в <адрес>, получив денежные средства в виде авансирования на сотрудника ГУ МВД России по <адрес>- Махмудов ШМ, являющегося членом сборной команды России по боксу и находящегося в период чемпионата МВД России на сборах в Италии, потратил данные денежные средства на оплату проживания и питания тренера Мифтахутдинова Р.З., поскольку ГУ МВД России по <адрес> не выделяло денежных средств на проезд, проживание и питание тренера при проведении сборов и чемпионата МВД России в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для придания законности своим действиям, Магнеррамов РФ, обманув членов сборной команды по боксу ГУ МВД России по <адрес>, передав всем членам сборной команды фиктивные документы об их проживании в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Мон Плезир». Указанные члены сборной команды, не имея умысла на введение кого-либо в заблуждение при подготовке и сдаче соответствующих авансовых отчетов, обманутые Магнеррамов РФ, подготовили на основании предоставленных фиктивных документов авансовые отчеты, которые через кураторов, находящихся в отделе профессиональной подготовки УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское», расположенную по адресу: <адрес>, передали в территориальные подразделения органа внутренних дел, подчиненные ГУ МВД России по <адрес>.

В результате чего Магнеррамов РФ путем обмана и предоставления фиктивных отчетных документов о стоимости проживания членов команды по боксу ГУ МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, выделенных сотрудникам органов внутренних дел, для поездок в служебные командировки для участия в соревнованиях, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив территориальным подразделениям органа внутренних дел, подчиненным ГУ МВД России по <адрес>, а именно: МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, МО МВД России «Курагинский», МО МВД России «Дзержинский», ОМВД России по ЗАТО <адрес>, МО МВД России «Краснотуранский», МО МВД России «Емельяновский», материальный ущерб в размере 103 150 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магнеррамов РФ прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На постановление мирового судьи от 21.10.2020г., государственным обвинителем- помощником прокурора <адрес>Дозорцев ОГ принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его отмене, направлении уголовного дела на новое рассмотрение, сор стадии подготовки. Апелляционное представление мотивировано тем, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Магнеррамов РФ, органами следствия указано, что «Магнеррамов РФ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана». В тоже время, в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей указано: «Магнеррамов РФ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием…», в дальнейшем в постановлении указывается, что «органами предварительного следствия действия Магнеррамов РФ квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием», таким образом мировым судьей судебного участка №<адрес> Тетериной Ю.Е. необоснованно расширено обвинение, предъявленное органами следствия Магнеррамов РФ, чем допущено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в описательно-мотивировочной части постановления действиям Магнеррамов РФ дана неверная квалификация, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Магнеррамов РФ мировым судьей нарушены требования УПК РФ, влекущие его отмену.

В судебном заседании государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес>Шилина ОВ доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Магнеррамов РФ и его защитники Ломакин АФ, Мухамадеев МИ с доводами апелляционного представления согласились, просили постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магнеррамов РФ отменить, направить уголовное дело в отношении Магнеррамов РФ по ч.1 1 ст.159 УК РФ на новое рассмотрение.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Органами следствия действия Магнеррамов РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана». Уголовное дело в отношении Магнеррамов РФ поступило в производство мирового судьи с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Магнеррамов РФ В указанном постановлении органами следствия указано, что «Магнеррамов РФ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана». ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье поступило ходатайство от представителя ГУ МВД России по <адрес>Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, о согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Магнеррамов РФ, ранее, ДД.ММ.ГГГГ. судом выяснено мнение относительно указанного ходатайства у представителя МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Магнеррамов РФ и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Магнеррамов РФ

В тоже время, в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей указано: «Магнеррамов РФ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием…», в дальнейшем в постановлении указывается, что «органами предварительного следствия действия Магнеррамов РФ квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магнеррамов РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Магнеррамов РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа,- фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего (физического или юридического лица), возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. То есть в описательно-мотивировочной части постановления суд должен указать, в результате каких пост преступных действий виновного существенно уменьшилась общественная опасность лица и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Мировым судьей установлено, что Магнеррамов РФ ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно установлены и приняты во внимание вышеперечисленные активные меры, предпринятые Магнеррамов РФ, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства существенно уменьшили общественную опасность содеянного и самой личности виновного, и с учётом его личности, социальной адаптированности, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом обоснованно принято решение об удовлетворении ходатайства органа расследования о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Магнеррамов РФ, а также о размере судебного штрафа.

Однако, в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей судебного участка №<адрес> необоснованно расширено обвинение, предъявленное органами следствия Магнеррамов РФ, чем допущено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. действиям Магнеррамов РФ дана неверная квалификация, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.4 ст.6 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

На основании ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Статьей 389.18 УПК РФ предусмотрено, что неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению и т.д.

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Магнеррамов РФ судом первой инстанции допущено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в описательно- мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. действиям Магнеррамов РФ дана неверная квалификация, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выше нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что судом первой инстанции существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>Дозорцев ОГ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магнеррамов РФ отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье в <адрес>.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Судья О.А. Федорова