Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Хныкина Максима Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 9 классов, не женатого, работавшего <данные изъяты> не имеющего места регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы 1 год;

- по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к лишению свободы на срок 5 лет в ИК строго режима, с ограничением свободы 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания,

- по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы 3 месяца 24 дня,

- по приговору мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы 3 месяца 24 дня,

оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хныкин М.М. оправдан по ст.158 ч.1 УК РФ.

Тогда же мировым судьей в адрес прокурора вынесено частное постановление, где обращено внимание, что при производстве дознания, доказательства виновности Хныкина не добыты, прокурор на это при утверждении обвинительного акта, не обратил внимания, дело для производства дополнительного дознания не вернул.

Прокурором на данное постановление принесено представление.

В судебном заседании прокурором представление поддержано.

Защитник и оправданный по представлению не высказались.

Изучив материалы дела, нахожу частное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения частного определения или постановления могут служить установленные по делу факты нарушения закона, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений и прочее.

Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Судам предписано принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других прямо не перечисленных в законе случаях. Таким образом, суд вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин и др.

Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни и здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении приговора или решения по делу.

В данном случае, мировой судья, как верно указано в представлении, установила причинную связь между реализацией прокурором своих полномочий и вынесением оправдательного приговора, при этом, как указано в приговоре, только при проведении судебного разбирательства были установлены факты, послужившие вынесению оправдательного приговора.

Таким образом, не реализация своих полномочий, как указано мировым судьей, повлекла вынесение оправдательного приговора, при данных обстоятельствах, не свидетельствует о допущенных им нарушениях при производстве дознания, и как следствие, вынесение частного постановления является не законным, что влечёт его отмену в виду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 390 ч. 4, 401.2 УПК РФ, Апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Петеренко В.Ю. на частное постановление Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Камаловой И.К. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Хныкина Максима Михайловича, удовлетворить, частное постановление, отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.И.Ладыгин