Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника подсудимой Распутиной Г.Ю. – адвоката Шатловского Ивана Викторовича и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка номер Волгоградской области Ф.И.О.17 от дата, которым:

РАСПУТИНА Галина Юрьевна, родившаяся иные данные,

Осуждена:

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 27.08.2019г.) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей:

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 04.09.2019г.) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Распутина Г.Ю. освобождена от назначенного наказания, в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Распутиной Г.Ю. отменена по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Железнова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, подсудимой Распутиной Г.Ю. и ее защитника - адвоката Шатловского И.В., не возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, и поддержавших свою апелляционную жалобу об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Распутиной Г.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка номер Волгоградской области Ф.И.О.17 от дата (т. 15 л.д. 1-82) Распутина Г.Ю. признана виновной в даче двух взяток лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены Распутиной Г.Ю. при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных указанным Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 12.05.2015г. № П/210 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение двенадцати рабочих дней с даты приёма многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Совместным приказом Управления Росреестра по Волгоградской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 01.08.2018 № П/300/П139 утверждена схема внутриведомственного взаимодействия Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области при осуществлении полномочий по предоставлению государственных услуг в условиях функционирования федеральной государственной системы Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с п.п. 4.12, 4.13. раздела 4 указанной схемы, после принятия государственным регистратором решения об осуществлении государственного кадастрового учета специалист филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области выполняет расчет величины кадастровой стоимости, составляет проект акта определения кадастровой стоимости. Процедуры, указанные в п. 4.12. схемы внутриведомственного взаимодействия, должны быть завершены до окончания шестого рабочего дня (для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права) или четвёртого рабочего дня (для государственного кадастрового учёта), следующего за днём приёма.

В соответствии с приказом № 406-л от 04.07.2018г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Ф.И.О.5 принят на должность начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положением об отделе определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, утверждённым Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» № П/341 по Волгоградской области 29.12.2017г., должностной инструкцией начальника определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, утвержденной директором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области 29.12.2017г., начальник отдела определения кадастровой стоимости Ф.И.О.5 являлся должностным лицом структурного подразделения территориального Федерального органа исполнительной власти, находившегося в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации и осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, обеспечивающего реализацию полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта объектов недвижимости и кадастровой оценке.

В соответствии со своими должностными обязанностями, начальник отдела определения кадастровой стоимости осуществляет руководство отделом определения кадастровой стоимости и организацию его деятельности, обеспечивает подбор, расстановку и профессиональную подготовку подчинённых работников, распределение служебных обязанностей и контроль за их исполнением, осуществляет подписание документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, осуществляет в установленном порядке полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесению сведений в Единый государственный реестр объектов недвижимости о кадастровой стоимости, составлению актов определения кадастровой стоимости, внесению соответствующих сведений в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН).

Таким образом, Ф.И.О.5 в отделе определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции должностного лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.

Так, в июне 2019 года к Распутиной Г.Ю., являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН номер, и осуществляющей кадастровую деятельность, а также деятельность в области права, землеустройства, покупки и продажи собственного недвижимого имущества, аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, обратился Ф.И.О.18 с целью оказания ему за денежное вознаграждение, по устному соглашению в размере 100 000 рублей, юридических услуг, связанных с оформлением документов и постановкой на государственный кадастровый учёт с дальнейшей регистрацией права в Управлении Росреестра по Волгоградской области объекта недвижимости - земельного участка, образованного путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами: номер, расположенного по адресу: г. адрес, и номер, расположенного по адресу: г. адрес, принадлежащих его супруге Ф.И.О.49, не позднее дата., предоставив необходимые документы и нотариальную доверенность № номер от дата., выданную Распутиной Г.Ю. от имени Ф.И.О.49 на совершение соответствующих действий.

дата. Распутиной Г.Ю., действующей на основании вышеуказанной доверенности, из Многофункционального центра, расположенного по адресу: адрес, в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, расположенный по адресу: адрес, направлены документы для оказания государственных услуг по постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, которые зарегистрированы в Федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) в качестве обращения за № PKPVDMFCномер, с заявлениями № PKPVDMFCномер о государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта, № PKPVDMFCномер о государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта, № PKPVDMFCномер о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, к которым прикреплён пакет с образами документов, предоставленных Распутиной Г.Ю., за № PKPVDMFCномер-PD-01, с целью регистрации образования земельного участка, путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами: номер, расположенного по адресу: адрес, и номер, расположенного по адресу: адрес.

Регламентом ФГИС ЕГРН, в рамках оказания государственной услуги, автоматически установлены даты окончательного исполнения поступившего обращения, для сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области - дата, для сотрудников Управления Росреестра по Волгоградской области, по регламенту - дата.

дата. после поступления вышеуказанных документов из Многофункционального центра по электронному каналу связи регистратором ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Ф.И.О.19, осуществляющей предварительную правовую экспертизу, указанное обращение направлено специалисту отдела обработки документов и обеспечения учётных действий указанного филиала Ф.И.О.20, которая осуществила обработку обращения в период с дата. по дата., с нарушением срока, установленного регламентом ФГИС ЕГРН. Следующей стадией обработки документов по обращению Распутиной Г.Ю., в соответствии с регламентом ФГИС ЕГРН, определено их направление регистратору отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области Свидетель №1, которой правовая экспертиза, постановка объекта на государственный кадастровый учёт и регистрация права завершаются после определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и поступления соответствующего акта из отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, выразившиеся в незначительной задержке сроков исполнения обращения № PKPVDMFCномер в рамках оказания государственной услуги, в период времени с датаг. по 14 часов 48 минут датаг. у Распутиной Г.Ю., имеющей личную заинтересованность в ускоренной обработке обращения, получении правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Волгоградской области и удовлетворении своих корыстных интересов, направленных на получение денежных средств от Ф.И.О.18 за оказанную услугу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, Распутина Г.Ю., являясь знакомой Ф.И.О.5, замещающего должность начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, состоя с ним в доверительных отношениях, будучи осведомленной о том, что последний, являясь должностным лицом отдела определения кадастровой стоимости вышеуказанного государственного учреждения, обладает широким кругом полномочий в области постановки недвижимости на государственный кадастровый учёт, имеет служебные связи, позволяющие ему в короткие сроки производить определение кадастровой стоимости и достигать договоренностей по решению вопросов, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, датаг., примерно в 14 часов 48 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством телефонной связи обратилась к Ф.И.О.5, находящемуся в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, по адресу: адрес, и, имея намерения ускорить оформление документов по обращению № PKPVDMFCномер о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав, в связи с созданием объекта недвижимости, за денежное вознаграждение в виде мелкой взятки в размере 2000 рублей предложила Ф.И.О.5 совершить действия, входящие в его служебные полномочия в соответствии с занимаемой им должностью, выразившиеся в сокращении срока определения кадастровой стоимости нового объекта недвижимости в базе ФГИС ЕГРН и подготовке акта определения кадастровой стоимости земельных участков, в целях дальнейшего его направления специалисту Управления Росреестра по Волгоградской области Свидетель №1 Данное предложение Ф.И.О.5 принял и согласился за получение мелкой взятки, используя свои служебные полномочия, незамедлительно, после поступления документов в руководимый им отдел определения кадастровой стоимости, осуществить определение кадастровой стоимости объекта недвижимости и подготовку акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по её обращению № PKPVDMFCномер, то есть предоставить последней преимущество перед другими заявителями, обратившимися в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области за государственной услугой, связанной с государственным кадастровым учётом и (или) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, между Ф.И.О.5 и Распутиной Г.Ю. возникла договоренность коррупционного характера, выраженная в сокращении срока определения кадастровой стоимости и подготовке акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по обращению № PKPVDMFCномер, с целью дальнейшей ускоренной постановки на кадастровый учёт и регистрации объекта недвижимого имущества по указанному обращению, обусловленная внесением Распутиной Г.Ю. со своей банковской карты номер ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Ф.И.О.5номер ПАО «Сбербанк» незаконного денежного вознаграждения в размере 2000 рублей, предназначавшегося в качестве мелкой взятки.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Распутина Г.Ю. датаг., примерно в 15 часов 40 минут (по местному времени), находясь на территории г. Волгограда, по предварительной договоренности с Ф.И.О.5, находившимся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по адресу: адрес, используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, привязанной к расчетному счету номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, перечислила на банковскую карту Ф.И.О.5номер, привязанную к расчетному счету номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере 2 000 рублей, в качестве мелкой взятки, после чего последний, используя свои служебные полномочия руководителя отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, в этот же день дал указание подчинённому ему сотруднику отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, инженеру 1 категории Ф.И.О.3 определить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта и подготовить акт определения кадастровой стоимости земельных участков, сразу после поступления соответствующих документов в отдел. В дальнейшем, инженер 1 категории Ф.И.О.3, не состоящая в преступном сговоре с Ф.И.О.5 и не осведомлённая о его преступных намерениях, датаг., после поступления заявки в отдел определения кадастровой стоимости, по указанию последнего, в период с 09 часов 18 минут по 11 часов 16 минут, в программе ФГИС ЕГРН произвела расчёт кадастровой стоимости объектов, с учётом внесенных показателей, и подготовила акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, который дата. в 11 часов 18 минут поступил по системе ФГИС ЕГРН регистратору отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области Свидетель №1 для завершения обработки обращения и подготовки документов к выдаче Распутиной Г.Ю.

Таким образом, в результате противоправных действий Распутиной Г.Ю., выразившихся в передаче мелкой взятки Ф.И.О.5, последним в её пользу совершены законные действия, входящие в его служебные обязанности должностного лица, направленные на возникновение у Распутиной Г.Ю. преимуществ перед другими гражданами, связанные с сокращением срока определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в целях последующей постановки недвижимости на государственный кадастровый учёт, регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Волгоградской области и выдачи соответствующих правоустанавливающих документов в более короткий срок, чем установлено регламентом ФГИС ЕГРН - дата., в результате чего завершение обработки обращения № PKPVDMFCномер, правовая экспертиза и постановка объекта на кадастровый учёт завершены дата.

Также, в ноябре 2018 года к Распутиной Г.Ю., являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН номер, и осуществляющей кадастровую деятельность, деятельность в области права, землеустройства, покупки и продажи собственного недвижимого имущества, аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, обратился Ф.И.О.21 с целью оказания ему за денежное вознаграждение по устному соглашению юридических услуг, связанных с оформлением документов и постановкой на государственный кадастровый учёт, с дальнейшей регистрацией прав в Управлении Росреестра по Волгоградской области, объектов недвижимости - трёх земельных участков, путём разделения земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего ему на праве собственности, предоставив не позднее дата. необходимые документы и нотариальную доверенность № номер от дата., выданную Распутиной Г.Ю. на совершение соответствующих действий.

датаг. Распутиной Г.Ю., действующей на основании вышеуказанной доверенности, из Многофункционального центра, расположенного по адресу: адрес, в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, расположенного по адресу: адрес, направлены документы для оказания государственных услуг по постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, которые зарегистрированы в Федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) за № PKPVDMFCномер, с заявлениями № PKPVDMFCномер о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, № PKPVDMFCномер-номер о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, № PKPVDMFCномер о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта, № PKPVDMFCномер о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, к которым прикреплен пакет с образами документов, предоставленных Распутиной Г.Ю., за № PKPVDMFCномер-PD-01, с целью регистрации образования трёх земельных участков путём разделения земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес

Регламентом ФГИС ЕГРН в рамках оказания государственной услуги автоматически установлены даты окончательного исполнения поступившего обращения, для сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области - дата., для сотрудников Управления Росреестра по Волгоградской области, по регламенту - дата.

датаг. после поступления вышеуказанных документов из Многофункционального центра по электронному каналу связи регистратором ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Ф.И.О.19, осуществляющей предварительную правовую экспертизу, указанное обращение направлено специалисту отдела обработки документов и обеспечения учётных действий указанного филиала Ф.И.О.22, которая осуществляла обработку обращения в период с дата по дата. Следующей стадией обработки документов по обращению Распутиной Г.Ю. в соответствии с регламентом ФГИС ЕГРН определено их направление регистратору отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области Свидетель №1, которой правовая экспертиза, постановка объекта на государственный кадастровый учёт и регистрация права завершаются после определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и поступления соответствующего акта из отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

датаг. в дневное время, точное время в ходе производства дознания не установлено, у Распутиной Г.Ю., имеющей личную заинтересованность в ускоренной обработке обращения № PKPVDMFCномер, получении правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Волгоградской области и удовлетворении своих корыстных интересов, направленных на получение денежных средств от Ф.И.О.21 за оказанную услугу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, Распутина Г.Ю., являясь знакомой Ф.И.О.5, замещающего должность начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, состоя с последним в доверительных отношениях, будучи осведомлённой о том, что последний, являясь должностным лицом отдела определения кадастровой стоимости вышеуказанного государственного учреждения обладает широким кругом полномочий в области постановки недвижимости на государственный кадастровый учёт, имеет служебные связи, позволяющие ему в короткие сроки производить определение кадастровой стоимости и достигать договоренностей по решению вопросов, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, датаг. в дневное время, точное время в ходе производства дознания не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством телефонной связи обратилась к Ф.И.О.5, находящемуся в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по адресу: адрес, и, имея намерения ускорить оформление документов по обращению № PKPVDMFCномер о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрацией прав, в связи с образованием трёх земельных участков путём разделения одного земельного участка, за денежное вознаграждение, в виде мелкой взятки в размере 6 000 рублей, предложила Ф.И.О.5 совершить действия, входящие в его служебные полномочия в соответствии с занимаемой им должностью, выразившиеся в сокращении срока определения кадастровой стоимости трёх объектов недвижимости в базе ФГИС ЕГРН и подготовке актов определения кадастровой стоимости земельных участков, в целях дальнейшего направления документов специалисту Управления Росреестра по Волгоградской области Свидетель №1 для последующей правовой экспертизы и регистрации права. Ф.И.О.5 принял предложение Распутиной Г.Ю. и согласился за получение мелкой взятки, используя свои служебные полномочия, незамедлительно, после поступления документов в руководимый им отдел определения кадастровой стоимости осуществить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости и подготовку актов определения кадастровой стоимости по обращению № PKPVDMFCномер, то есть предоставить последней преимущество перед другими заявителями, обратившимися в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области за государственной услугой, связанной с государственным кадастровым учётом и (или) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, между Ф.И.О.5 и Распутиной Г.Ю. возникла договоренность коррупционного характера, выраженная в сокращении срока определения кадастровой стоимости и подготовке актов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по обращению № PKPVDMFCномер, с целью дальнейшей ускоренной постановки на кадастровый учёт и регистрации объекта недвижимого имущества по указанному обращению, обусловленная внесением Распутиной Г.Ю. со своей банковской карты номер ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Ф.И.О.5номер ПАО «Сбербанк», незаконного денежного вознаграждения в размере 6000 рублей, предназначавшегося в качестве мелкой взятки.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Распутина Г.Ю. датаг., примерно в 09 часов 41 минуту (по местному времени), на территории г. Волгограда, по предварительной договорённости с Ф.И.О.5, находившимся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по адресу: адрес, используя мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», со своей банковской карты ПАО Сбербанк номер, привязанной к расчетному счёту номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ф.И.О.68, адрес, перечислила на банковскую карту Ф.И.О.5номер, привязанную к расчетному счёту номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, денежные средства в размере 6 000 рублей, в качестве мелкой взятки, после чего последний, используя свои служебные полномочия руководителя отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, в этот же день дал указание подчинённому ему сотруднику отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ведущему инженеру Ф.И.О.4 определить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта и подготовить акты определения кадастровой стоимости трёх земельных участков, сразу после поступления соответствующих документов в отдел. В дальнейшем ведущий инженер Ф.И.О.4, не состоящая в преступном сговоре с Ф.И.О.5 и не осведомлённая о его преступных намерениях, датаг., после поступления заявки в отдел определения кадастровой стоимости, по указанию последнего, примерно в 10 часов 23 минуты, в программе ФГИС ЕГРН рассчитала стоимость объекта, с учётом внесенных показателей, и подготовила акты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые дата. в 11 часов 16 минут поступили по системе ФГИС ЕГРН регистратору отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области Свидетель №1 для завершения обработки обращения и подготовки документов к выдаче Распутиной Г.Ю.

Таким образом, в результате противоправных действий Распутиной Г.Ю., выразившихся в передаче мелкой взятки Ф.И.О.5, последним в её пользу совершены законные действия, входящие в его служебные обязанности должностного лица, направленные на возникновение у Распутиной Г.Ю. преимуществ перед другими гражданами, связанные с сокращением срока определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в целях последующей постановки недвижимости на государственный кадастровый учёт, регистрацией прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Волгоградской области и выдачи соответствующих правоустанавливающих документов в более короткий срок, чем установлено регламентом ФГИС ЕГРН - дата., в результате чего завершение обработки обращения № PKPVDMFCномер, правовая экспертиза и постановка объекта на кадастровый учёт завершены дата.

В апелляционном представлении (т. 15 л.д. 121-122) государственный обвинитель Чубуков А.Г. считает указанный приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку он не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ. В обосновании указано, что в нарушении требований закона – положений ч.1 ст. 74 УПК РФ судом первой инстанции необоснованно учтены в качестве доказательств при постановлении приговора в отношении Распутиной Г.Ю. показания оперативных сотрудников о обстоятельствах, ставших им известными со слов Ф.И.О.5, после его задержания. По смыслу уголовно-процессуального закона свидетели Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27 и Ф.И.О.28 могли быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания данных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов Ф.И.О.5, не должны использоваться в качестве доказательств виновности Распутиной Г.Ю. Просит постановленный приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27 и Ф.И.О.28 в части пояснений о обстоятельствах совершенных Ф.И.О.5 преступлений, ставших им известными после его задержания и со слов последнего.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.И.О.6 выражает несогласие с постановленным обвинительным приговором, считая его незаконным, необоснованным и просит вынести в отношении Распутиной Г.Ю. оправдательный приговор (т. 15 л.д. 100-115). Полагает, что судом первой инстанции в основу вынесенного приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства, каковыми являются:

-Показания свидетелей Ф.И.О.24, Ф.И.О.28, Ф.И.О.26, Ф.И.О.25, Ф.И.О.27, поскольку данные сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду заинтересованы в незаконном привлечении невиновного лица к уголовной ответственности, сообщали суду сведения, свидетелями которых они не являлись. Суд должен был отнестись к их показаниям критически, на чем настаивала сторона защиты, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что сотрудники Управления МВД России по г. Волгограду, в том числе сотрудники ОЭБ и ПК, имели определенный интерес к Распутиной Г.Ю., в связи с чем проводили в отношении ее оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Распутина Г.Ю. в своих показаниях сообщила суду, что, проявляя к ней оперативный интерес, сотрудники ОЭБиПК незаконно удерживали ее в служебных помещениях, а в последствии в помещениях гостиницы, оказывая на нее психологическое воздействие – склоняли к самооговору, а так же даче показаний по фактам получения взяток неустановленными лицами и посредничеству во взяточничестве, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Следственный комитет РФ и Федеральную службу безопасности. Полагает, что показания сотрудников полиции и уголовное дело, возбужденное на основании рапорта Ф.И.О.29, являются местью Распутиной Г.Ю. со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку ими были допущены нарушения Законов РФ и Международных договоров, в том числе Конвенции о запрете пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которые впоследствии получили огласку, а так же попыткой придать вышеуказанным событиям (каким не указывает) видимость совершенного Распутиной Г.Ю. преступления. Никто из указанных свидетелей не являлся очевидцем передачи денежных средств, не смог назвать ни точного времени, ни места совершения преступления, сведения, полученные ими в отношении Распутиной Г.Ю. и Ф.И.О.5, являются служебными сведениями, источник которых в ходе судебного следствия не установлен.

- Показания свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.30, Ф.И.О.31, Ф.И.О.32, Ф.И.О.19, Ф.И.О.33, Ф.И.О.46, Ф.И.О.34, Ф.И.О.44, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.43, Ф.И.О.45, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.50, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они указали только о своих должностных обязанностях в ФГБУ «ФКП «Россреестр» и не обладают какими либо сведениями по событию преступления, лицу, виновному в его совершении, форме вины и мотивах, а так же иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Показаниям свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 судом дана не верная оценка, поскольку анализ данных, полученных по адвокатскому запросу из ФГПУ «ФКП Росреестр», по заявлениям, которые находились в обработке данных свидетелей в дни инкриминируемых Распутиной Г.Ю. деликтов, свидетельствуют о том, что иные заявления, поступившие в более поздний срок на обработку, обрабатывались теми в более короткий срок, что исключает субъективную сторону вмененного преступления – «получение преимущества перед другими заявителя в постановке на кадастровый учет».

- Показаниям свидетеля Ф.И.О.41, поскольку она является сотрудником полиции, непосредственно производила дознание по уголовным делам Распутиной и Ф.И.О.5, неоднократно допускала при производстве следственных действий нарушения УПК, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела Постановление о признании доказательств не допустимыми.

-Постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство по сведениям об обстоятельствах дачи взятки Распутиной Г.Ю. Ф.И.О.5 в размере 2000 рублей из уголовного дела номер, поскольку, как указано в реестре, копии документов выделялись из уголовного дела номер, не имеющего отношение ни к Распутиной ни к Феногенову, что вызывает сомнения в их достоверности.

- Письмо от дата. ПАО Сбербанк в адрес сотрудника ОЭБиПК Пучкова, а так же письмо от дата. ПАО Сбербанк в адрес Ф.И.О.72, с визой последнего «Пучкову к материалам», в которых содержатся сведения, составляющие банковскую тайну, поскольку отсутствуют сами запросы в адрес кредитного учреждения и неоднократность получения таких сведений сотрудниками правоохранительных органов является незаконной.

- Протокол осмотра места происшествия от дата., поскольку данное действие проведено с нарушением требований ч.6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствии представителя администрации ФГБУ «ФКП Госреестр», а присутствующий при этом Ф.И.О.5 не являлся уполномоченным лицом, документов, подтверждающих его полномочия, суду не предоставлены.

- Заключение эксперта номерЭ от дата, выполненное экспертом Ф.И.О.42, так как материалы уголовного дела не содержат записи разговоров, которые отражены в заключение, поскольку диск с маркировкой номер D2 не был воспроизведен в ходе судебного следствия по неизвестным причинам и установить, какие сведения содержит цифровой носитель, по которому проводилось исследование, не представляется возможным. Представленный суду сотрудником полиции Михайличенко из архивов иной диск не является надлежащим доказательством, поскольку

это доказательство не было представлено на стадии дознания и сторона защиты не была с ним ознакомлена, что грубо нарушает права обвиняемый и ее защитника. Кроме того данное заключение эксперта в рамках уголовного дела номер в отношении Распутиной Г.Ю. не назначалось, постановления о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела нет, к материалам этого уголовного дела в рамках выделения из уголовного дела Ф.И.О.5 не приобщалось.

Указал, что протоколы очных ставок, проведенных с участием Ф.И.О.5 и Ф.И.О.71, а так же Ф.И.О.24 и Ф.И.О.5, на которые суд сослался в приговоре, не являются относимыми доказательствами, поскольку каждый из участвующих в них лиц остался при своих первоначальных показаниях.

Считает, что мировой судья судебного участка номер Волгоградской области фактически подменил собой органы прокуратуры, чем допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона и фактически встал на сторону государственного обвинения, что является основанием для отмены и изменения судебного решения, поскольку ставить под сомнение непредвзятость суда при вынесении приговора. Как следует из материалов уголовного дела защитником Ф.И.О.66дата подано ходатайство о проведении предварительных слушаний для признания доказательств недопустимыми и возвращения уголовного дела прокурору, которое судом не было рассмотрено, поскольку отсутствует определение о разрешении данного ходатайства, суд в совещательную комнату не удалялся, решений не принимал, что является нарушением ч.2 ст. 256 УПК РФ. Вместо этого суд первой инстанции дата, подменяя собой органы прокуратуры, фактически перейдя к стадии судебного процесса – судебному следствию, вручил в судебном заседании обвиняемой Распутиной Г.Ю. копию обвинительного заключения, что является грубейшим нарушением УПК РФ. Более того, после истечения срока давности уголовного преследования Распутиной Г.Ю. (дата и дата.) суд продолжил рассмотрение уголовного дела в нарушении п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, исследовав дополнительные доказательства стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.14 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и п.1 части 1.2 ст. 237 УПК РФ.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника Ф.И.О.6, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены постановленного в отношении Распутиной Г.Ю. обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Распутиной Г.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, критически оценивая утверждение подсудимой о своей невиновности, обоснованно признал Распутину Г.Ю. виновной в совершении 2-х эпизодов дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями Ф.И.О.5, данными им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 122-127, л.д. 243-250) в присутствии защитника в рамках уголовного дела номер, материалы которого послужили основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, согласно которым он работает в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с 2009 года, приказом номер-л от 04.07.2018г. переведен на должность начальника отдела определения кадастровой стоимости, его должность относится к категории руководителей. В его подчинении находятся 9 специалистов: Ф.И.О.4, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.45, Ф.И.О.37, Ф.И.О.46, Ф.И.О.3, Ф.И.О.34, Ф.И.О.47 и заместитель Ф.И.О.48 В отделе определения кадастровой стоимости он наделен организационно-распорядительными полномочиями, в его обязанности входит: организация работы вверенного отдела, проверка и контроль за правильностью составления проектов актов определения кадастровой стоимости, проверка поступивших документов (в том числе электронной почтой), внесение сведений по результатам кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости, организация расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости, распределение поступивших обращений между специалистами вверенного отдела. В своей профессиональной деятельности он использует Единый государственный реестр объектов недвижимости (база данных, информационный ресурс, установленный на его компьютере), вход и пользование которым осуществляется посредством специально предоставленного ему как сотруднику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области персонального пароля. В базе Единого государственного реестра объектов недвижимости осуществляется отражение информации о постановке на кадастровый учет недвижимого имущества, сведения об определении кадастровой стоимости недвижимости, характеристики недвижимого имущества и кадастровая оценка. Заявления о необходимости постановки на кадастровый учет недвижимости поступают в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области из МФЦ по электронному каналу связи, вносятся сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в Единый государственный реестр объектов недвижимости. В составе заявлений (в электронном каталоге), формируются учетные данные по заявке (установленная нормативно-правовыми актами форма заявления, опись документов, доверенности и т.п.), где в дальнейшем, отражаются сведения о всех регистрационных действиях, проводимых специалистами по данному заявлению, в том числе сведения о конкретных специалистах учреждения, проводивших операции, связанные с кадастровым учетом. Сначала заявление о необходимости постановки на кадастровый учет регистрируется в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, затем поступает в отдел кадастрового учета, где производится подготовка документов для постановки недвижимости на учет. Затем, заявление направляется к регистратору в Управление «Росреестра», для принятия решения по обращению. После принятия положительного решения регистратором о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, документы направляются в отдел кадастровой стоимости, где под его руководством осуществляется определение кадастровой стоимости, а потом документы направляются регистратору для подписания сведений о стоимости объекта и формирования выходных документов (соответствующих выписок) для передачи в МФЦ и выдачи заявителю. Учитывая большую загруженность заявками, его отдел может обрабатывать документы до 3-х рабочих дней. Распутину Галину Юрьевну он знает примерно с 2017 года, она работает риелтором, и оказывает услуги, связанные с оформлением недвижимости, в связи с этим, часто выступает представителем по доверенности от третьих лиц в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области. дата, в дневное время, Распутина ему позвонила и попросила оказать услугу за денежное вознаграждение, связанную с ускорением процедуры оформления по заявке № РКР VDMFCномер (постановка на кадастровый учет земельного участка по адрес, кадастровый номер, правообладатель Ф.И.О.49, представитель правообладателя Распутина Г.Ю.) Учитывая, что документы находились на рассмотрении в его отделе, Распутина Г.Ю. знала, что может произойти задержка их обработки и дальнейшей регистрации, процедура может занять несколько дней. Ранее, документы по указанной заявке уже предоставлялись, но учитывая, что их часть не соответствовала требованиям нормативно-правовых актов, регистрация была приостановлена. Подготовив новые документы, Распутина Г.Ю. не могла самостоятельно ускорить их оформление, и попросила его за денежное вознаграждение ускорить процесс определения (расчета) стоимости объекта недвижимости по вышеуказанной заявке. Учитывая, что действия, которые просила его выполнить Распутина Г.Ю. за денежное вознаграждение (то есть взятку), входили в его полномочия (в его компетенцию), он согласился ускорить процесс оформления документов. По телефону он с Распутиной Г.Ю. договорились, что его действия по сокращению установленных законом сроков рассмотрения обращения в части производства расчета кадастровой стоимости будут стоить две тысячи рублей. В этот же день Распутина Г.Ю. перевела со своей карты на его банковскую карту номер, посредством приложения «Онлайн Сбербанк», денежную сумму в размере 2000 рублей. По представленной ему аудиозаписи его телефонного разговора с Распутиной Г.Ю., пояснил, что речь о «двух шоколадках», это оговоренная денежная сумма - 2000 рублей, полагающаяся ему за совершенные им действия в интересах Распутиной Г.Ю. по осуществлению определения кадастровой стоимости. В заявке Распутиной дата исполнения по регламенту была дата., а он в тот же день, то есть дата, дал указание специалисту, находившейся в его подчинении, Ф.И.О.3 незамедлительно осуществить расчет кадастровой стоимости по вышеуказанному объекту недвижимости, то есть вне очереди, что отражено, соответственно, в истории назначения исполнителей, Данная операция была проведена Ф.И.О.3 незамедлительно, документы были подготовлены дата в 11 часов 16 минут, как отражено в истории базы Единого государственного реестра объектов недвижимости, и документы сразу же были направлены регистратору Управления «Росреестра» Волгоградской области для подписания и выдачи заявителю.

дата., возможно днем раньше, Распутина Г.Ю. вновь обратилась к нему по телефону с просьбой ускорить процесс расчета кадастровой стоимости, с целью дальнейшей регистрации недвижимых объектов по заявке № РКРVDMFCномер (3 земельных участка по адрес, правообладатель Ф.И.О.21, представитель правообладателя Распутина Г.Ю.), так как при постановке на кадастровой учет по данной заявке трех объектов у той также возникли трудности, последней нужно было срочно произвести расчет кадастровой стоимости. Тогда же они по телефону обговорили размер взятки за действия, входящие в его компетенцию, который составил 6 000 рублей. дата, в утреннее время, ему на банковскую карту номер, посредством приложения «Онлайн Сбербанк» с карты Распутиной Г.Ю. поступили, согласно ранее достигнутой договоренности, 6000 рублей, то есть по 2 000 рублей за каждый участок. После этого он дал указание своей подчинной сотруднице Ф.И.О.4, чтобы та незамедлительно осуществила расчет кадастровой стоимости по трем объектам недвижимости, указанным в данной заявке, что та и сделала дата. Согласно сведениям, указанным в разделе «полученные обращения», дата исполнения сотрудником кадастровой палаты указана – дата, как положено по регламенту, а фактически определение кадастровой стоимости было осуществлено дата. и в этот же день документы направлены из их отдела в Управление Росреестра по Волгоградской области на регистрацию.

Утверждал, что если бы он не совершил данных действий в интересах Распутиной Г.Ю., по ускорению производства расчета кадастровой стоимости и направлению соответствующих документов в Управление Росреестра по Волгоградской области, то Распутина Г.Ю. получила бы документы в соответствии с датами, установленными регламентом.

Суд первой инстанции обоснованно не принял показания свидетеля Ф.И.О.5 в судебном заседании о самооговоре в части передачи ему Распутиной денежных средств в размере 2000 и 6000 рублей в качестве мелких взяток, поскольку приговор в отношении него о получении этих взяток вступил в законную силу (т.13 л.д. 43-167; 168-180), свои показания на предварительном следствии он давал после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

При этом суд так же обоснованно не принял доводы стороны защиты об оказании давления на Ф.И.О.5 со стороны правоохранительных органов, поскольку это не подтверждается какими-либо объективными данными и опровергнуто показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции. Кроме того, сам Ф.И.О.5 пояснил, что физического воздействия или угроз такового в отношении него не применялось, он самостоятельно принял решение сотрудничать с правоохранительными органами.

- Показаниями свидетелей Ф.И.О.39 (т.5 л.д. 133-140), Ф.И.О.40 (т.5 л.д. 9-14), Ф.И.О.50 (т.4 л.д. 97-102), являющихся сотрудниками Управления Росреестра и подтвердивших, что Ф.И.О.5 работал в данном учреждении с 2009 года по апрель 2020 года. В соответствии с приказом номер - л от дата он был переведен с должности ведущего инженера межрайонного отдела номер в должность начальника отдела определения кадастровой стоимости, под роспись был ознакомлен с приказом о переводе, а также своей должностной инструкцией. В его подчинении находилось 9 специалистов: Ф.И.О.4, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.45, Ф.И.О.37, Ф.И.О.46, Ф.И.О.3, Ф.И.О.34, Ф.И.О.47 и один заместитель Ф.И.О.48 Согласно должностной инструкции, должность Ф.И.О.5 относится к категории руководителей, он осуществлял руководство отделом определения кадастровой стоимости и организацию его деятельности, обеспечивал подбор, расстановку и профессиональную подготовку подчиненных работников, распределял служебных обязанностей и контролировал их исполнением, осуществлял подписание документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, осуществлял полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесению сведений в Единый государственный реестр объектов недвижимости о кадастровой стоимости, составлению актов определения кадастровой стоимости, и внесению сведений в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости, то есть, на постоянной основе выполнял в организационно-распорядительные функции должностного лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Указали, что по заявке с последними цифрами «886» - правообладатель Ф.И.О.49, поступившей дата в 08-50ч., автоматически был установлен срок исполнения до дата Дата завершения обращения по заявке дата в 11-54ч., то есть за несколько дней до конца установленного срока. В заявке с последними цифрами «395» -правообладатель Ф.И.О.21, поступившей дата срок исполнения был установлен до дата, а для сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области - дата, но разрешение обращения было завершено дата.

- Показаниями свидетеля Ф.И.О.51, являющейся начальником отдела кадров Росреестра и подтвердившей, что Ф.И.О.5 в 2018-2019 году должность Ф.И.О.5 занимал должность начальника отдела определения кадастровой стоимости, которая относилась к классу руководителей, в рамках своей деятельности тот давал распоряжения работникам. В 2020 году оФ.И.О.5 подал заявление на увольнение, насколько ей известно, в связи с уголовным делом о получении взятки.

- Показаниями свидетеля Ф.И.О.30, являющейся заместителем начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, о том, что при поступлении обращений о постановке на кадастровый учёт, в целях обеспечения своевременной обработки обращений в условиях функционирования программы ФГИС ЕГРН, она наделена полномочиями диспетчера, то есть распределяет обращения, которые по какой-то причине не были распределены автоматически. При постановке на кадастровый учёт есть несколько стадий, в том числе, стадия определения кадастровой стоимости, и всё, что касается определения кадастровой стоимости, «падает» на неё, и она перенаправляет в этот отдел. Она могла распределить заявки Распутиной Г.Ю. как специалисту Ф.И.О.4, так и Ф.И.О.3. Заявки распределяются на конкретного специалиста, при этом в программе на назначенных специалистов открыта соответствующая функция, и все заявки массово будут переназначаться на одного человека.

- Показаниями в ходе дознания свидетеля Ф.И.О.3 (т. 1 л.д. 191-194, т. 4 л.д. 50-54), состоящей в должности инженера 1 категории отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, о том, что дата в дневное время, ее начальник Ф.И.О.5 дал ей указание рассчитать кадастровую стоимость объекта недвижимости по заявке Ф.И.О.49, представитель Распутина Г.Ю., о постановке на кадастровый учет земельного участка по адрес, кадастровый номер, сразу как документы поступят в отдел. Данная заявка поступила в отдел определения кадастровой стоимости дата в 09 часов 18 минут, и она сразу же рассчитала кадастровую стоимость, обработка заявки была завершена в 11 часов 16 минут, что подтверждается историей исполнителей. В этот день у неё на исполнении находилось около 70 заявок, есть заявки, которые обрабатываются в срочном порядке, они отмечены в программе, их необходимо обработать в течение часа или двух. У данного заявления номер был не срочный, заявка была четырнадцатой по счёту, насколько она помнит.

- Показаниями свидетеля Ф.И.О.4, работающей в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ведущим инженером о том, что ею дата осуществлялась обработка заявления Ф.И.О.52, представитель Распутина Г.Ю., о постановке на кадастровый учет земельных участков по адрес. Не отрицала, что Ф.И.О.5, как руководитель, мог подходить к ней по вопросу ускорения определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

- Показаниями свидетеля ЕвтюнинойС.Н. (т.3 л.д. 243-246, т.4 л.д. 198-203), работающей в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в должности ведущего инженера обработки документов и обеспечения учётных действий номер, о том, что по обращению № PKPVDMFC номер, во ФГИС ЕГРН поступило 3 заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав, в связи с созданием объекта недвижимости, а также 1 заявление о прекращении права на объект недвижимости (в связи с созданием новых объектов). Согласно представленным документам, представитель по доверенности Распутина Г.Ю., действующая в интересах правообладателя Ф.И.О.21, на основании межевого плана от дата., подала 4 заявления об образовании 3-х объектов недвижимости (земельных участков) путём раздела 1 земельного участка с кадастровым номером номер, и о прекращении права собственности на исходный объект недвижимости. В ходе проверки документов ею был подготовлен проект протокола, согласно которому нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих постановку недвижимости на учёт, касаемо проверки в её части, не выявлено. Обработка обращения в её части была завершена дата., после чего обращение автоматически направлено к регистратору в Управление Росреестра по Волгоградской области по электронному каналу связи во ФГИС ЕГРН и обратно на доработку не поступало. В среднем, срок обработки документов и обеспечения учётных действий ею производится от 2-х до 5-ти рабочих дней, как правило, в базе ФГИС ЕГРН, факт просрочки исполнения документов загорается жёлтым или красным цветом, база определяет сроки автоматически.

- Показаниями свидетелей Ф.И.О.48, Ф.И.О.33, суду, а так же показаниями в ходе дознания Ф.И.О.32, Ф.И.О.19, Ф.И.О.44, Ф.И.О.53, являющихся сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и подтвердивших, что в день сотрудниками обрабатывается от 100 до 150 заявок, обработка заявки занимает обычно от 2-3 минут до 20 минут, но может быть и 2-3 часа, в зависимости от сложности. В отделе по штатному расписанию должно было работать 22 человека, но фактически на тот момент работало 12. С учетом большой загруженности заявками, отдел мог обрабатывать документы до 3-х рабочих дней. Сроки рассмотрения обращений установлены ст. 16 Федерального закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и составляют от 3-х и до 12-ти рабочих дней, в зависимости от категорий дел. Предварительная правовая экспертиза, поступивших обращений осуществляется в течении 1-х суток (т.3 л.д. 107-109, 116-118, 237-240).

- Показаниями свидетелей Ф.И.О.46, Ф.И.О.47, Ф.И.О.43, Ф.И.О.37, Ф.И.О.45, также работавших в непосредственном подчинении Ф.И.О.5 и пояснивших, что в отделе Регламентом был установлен трехдневный срок исполнения заявки, но были заявки, приходящие из разных ведомств либо которые по указанию руководителя необходимо было обработать в течение получаса, и когда Ф.И.О.5 был начальником отдела, он давал такие указания, говоря, что ему позвонило вышестоящее руководство и сказало, что конкретную заявку нужно обработать быстрее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные свидетели - сотрудники ФГБУ «ФКП Росреестр» не обладают какими либо сведениями, имеющими значение по делу, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку их показаниями установлено, что Ф.И.О.5 исполнял в инкриминируемый подсудимой Распутиной Г.Ю. период организационно-распорядительные функции должностного лица, в его подчинении находились сотрудники Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 – непосредственные исполнители определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по заявлениям, поданным Распутиной Г.Ю., каким образом была организована в учреждении работа по заявлениям о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, их распределение между исполнителями, объем, сроки и очередности обработки поступивших заявлений, возможность получения отдельными заявителями и, в частности, Распутиной Г.Ю. по указанию Ф.И.О.5 преимуществ перед другими в постановке на кадастровый учет в результате сокращения срока определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также из их показаний следует, что без определения кадастровой стоимости не может быть сформирована выписка во ФГИС ЕГРН, что опровергает доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии у Распутиной Г.Ю. причин и оснований для дачи взятки Ф.И.О.5 Сам по себе факт не передачи Ф.И.О.54 какого-либо вознаграждения подчиненным ему сотрудникам, в частности Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, за первоочередную обработку интересующих его заявлений, не свидетельствует о том, что последний не получал взятки от Распутиной Г.Ю.

- Показаниями свидетелей Ф.И.О.26, Ф.И.О.25,Ф.И.О.28, Ф.И.О.24, Ф.И.О.27 являющихся сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волгограду и подтвердивших, что примерно в июне 2018 года, в ходе проверки оперативных путем поступивший в отдел информации было выявлено, что у Ф.И.О.5, состоящего в должности начальника отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, установлена длительная коррупционная связь, связанная с посредническими услугами в сфере недвижимости оказываемых Распутиной Г.Ю. Также, было установлено, что Распутина Г.Ю. с начала 2018 года по октябрь 2019 года, посредством телефонной связи обращалась к Ф.И.О.5, который, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение оказывал последней услуги, входящие в его служебные полномочия, по ускорению определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за что дата и дата, со своего расчетного счета Распутина Г.Ю., действующая в интересах третьих лиц, в целях скорейшей постановки на кадастровый учёт объектов недвижимости, перечислила на банковскую карту Ф.И.О.5 денежные средства в размере 2 000 рублей и 6 000 рублей, в качестве мелких взяток. За указанные денежные вознаграждения, последний совершил в интересах Распутиной Г.Ю. действия, направленные на возникновение у нее преимуществ, перед другими гражданами, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество в ФГБУ «Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области», таких как более ускоренное оформление постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, посредством быстрого определения кадастровой стоимости и соответственно, дальнейшего поступления документов в другие отделы, либо на регистрацию в Управление Росреестра. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, никакого физического или психологического воздействия на Ф.И.О.5 и Распутину Г.Ю. не оказывалось (т.3 л.д. 191-196, 221-226, 227-232,233-236, т.5 л.д. 118-121);

Вина Распутиной Г.Ю. нашла свое подтверждение письменными доказательствами:

- Результатами оперативно – розыскной деятельности (т.1 л.д. 15-66, т.2 л.д. 20-68) рассекреченными и представленными следователю согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению врио начальника Управления МВД России по г.Волгограду подполковника полиции Ф.И.О.55, а именно: сообщением о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата. исх. номер; постановлением от дата. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапортом старшего оперуполномоченного отделения номер ЭБиПК Управления МВД России по городу Волгограду майора полиции Ф.И.О.26 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров и «Снятие информации с технических каналов связи», составленной старшим оперуполномоченным отделения номер ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волгограду майором полиции Ф.И.О.26; справкой - анализом движения денежных средств по банковским счетам Распутиной Г.Ю., в ходе которого установлены перечисления денежных средств на банковские счета Ф.И.О.5 Согласно представленной справки с расчётного счёта Распутиной Г.Ю. номер, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» номер, перечислены денежные средства: дата. в 14 часов 40 минут 47 секунд - 2000 рублей, на лицевой счёт 4276****1226, владельцем которого является Ф.И.О.5; светокопией выписки о движении денежных средств за период с дата. по дата. по счетам (вкладам), открытым в отделениях организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО «Сбербанк» на имя физического лица Распутина Г.Ю., на ее имя открыты 4 вклада, а именно: открытый дата. вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер, открытый дата. вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер, открытый дата. вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер, открытый 15.11.2012г. вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер. Установлено, что с банковского счёта 40номердата. в 14:40:47 списаны денежные средства в размере 2 000 рублей, получателем которых является Ф.И.О.5, номер Волгоградское ОСБ, дата. с банковского счёта 40номер списаны денежные средства в размере 6 000 рублей, получателем которых является Ф.И.О.5 548621 Волгоградское ОСБ; рапортом старшего оперуполномоченного отделения номер отдела ЭБ и ПК Управления МВД РФ по городу Волгограду майора полиции Ф.И.О.26, составленный на имя врио начальника Управления МВД РФ по городу Волгограду подполковника полиции Ф.И.О.56, согласно которому по банковским счетам 40номер, 40номер, 40номер, 40номер, открытым в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» проведены оперативно–розыскные мероприятия «Наведение справок» в отношении Распутиной Г.Ю. Полученные результаты оперативно–розыскной деятельности отражают сведения о том, что Распутина Г.Ю. передавала взятки начальнику отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКПФСГР» Ф.И.О.5 В рапорте отражено, что материалы оперативно-розыскной деятельности могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подготовки и осуществления следственных действий, а также использоваться в доказывании по уголовному делу. К рапорту прилагается справка-анализ расчётного счёта Распутиной Г.Ю. за период с дата. по дата. на 1-м листе, выписки ПАО «Сбербанк» по расчётным счетам Распутиной Г.Ю. на 25 листах (т. 1 л.д. 15-66, т. 2 л.д. 20-68).

- Протоколом осмотра документов от дата. результатов оперативно-розыскной деятельности ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волгограду, согласно которому осмотрены:

1) справка-анализ движения денежных средств по банковским счетам Распутиной Г.Ю., в ходе которого установлены перечисления денежных средств на банковские счета, а именно, дата. в 14 часов 40 минут 47 секунд – 2000 рублей на лицевой счёт 4276****1226, владельцем которого является Ф.И.О.5, дата. в 08 часов 41 минуту 37 секунду - 6000 рублей, на лицевой счёт 4276****1226, владельцем которого является Ф.И.О.5;

2) светокопия выписки о движении денежных средств за период с дата по дата по счетам (вкладам), открытым в отделениях организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк, согласно которой на имя Распутиной Г.Ю. открыты 4 различных вклада, а именно, открытый дата. вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер, открытый дата. вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер, открытый дата. вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер, открытый дата вклад в подразделении банка номер, № вклада 40номер. На следующих листах выписки в одной из граф указана операция, датированная дата, время 14:40:47, вид операции указан «CH Debit», что согласно информации в выписке означает «списание денежных средств». Сумма операции составляет 2 000 рублей, далее в графе указаны данные о лице, являющемся вторым участником операции «номер, Ф.И.О.5номер Волгоградское ОСБ». На следующем листе выписки в одной из граф указана операция, датированная дата, время 08:41:37, вид операции указан «CH Debit», что согласно информации в выписке означает «списание денежных средств». Сумма операции составляет 6 000 рублей, далее в графе указаны данные о лице, являющемся вторым участником операции «номер, Ф.И.О.5номер Волгоградское ОСБ»;

3) Рапорт старшего оперуполномоченного отделения номер отдела ЭБ и ПК Управления МВД РФ по городу Волгограду майора полиции Ф.И.О.26, составленный на имя врио начальника Управления МВД РФ по городу Волгограду подполковника полиции Ф.И.О.56, согласно которому по банковским счетам 40номер, 40номер, 40номер, 40номер, открытым в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» проведены оперативно–розыскные мероприятия «Наведение справок» в отношении Распутиной Г.Ю. Полученные результаты оперативно–розыскной деятельности косвенно отражают сведения о том, что Распутина Г.Ю. передавала взятки начальнику отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКПФСГР» Ф.И.О.5 Также рапортом отражено, что материалы оперативно–розыскной деятельности могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подготовки и осуществления следственных действий, а также использоваться в доказывании по уголовному делу. Согласно рапорту прилагается справка анализ расчётного счёта Распутиной Г.Ю., за период с дата по дата, на 1-м листе, выписки ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам Распутиной Г.Ю. на 25 листах (т. 7 л.д. 19-45).

Указанные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам (органам). Таким образом, представленные суду результаты оперативно – розыскной деятельности были получены и переданы в установленном законом порядке и обоснованно использованы мировым судьей в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Доводы защитника подсудимой о том, что прослушивание телефонных переговоров допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, тогда как инкриминируемое Распутиной Г.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, мировой судья правомерно сочла несостоятельными, поскольку проверка поступившей информации проводилось по признакам в действиях Распутиной Г.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Распутиной Г.Ю. по этой статье, не свидетельствует о незаконности проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

- Заключением судебной лингвистической экспертизы номерэ от дата., согласно которому в представленном разговоре, зафиксированном в аудиофайле 28657116 РГЮ Ф.И.О.5 14-48 на оптическом диске номер «РАСПУТИНА Г.Ю.» высказывает побуждение в форме просьбы, адресованное «Ф.И.О.5», помочь через третьих лиц внести некие изменения в кадастровый учёт по причине перераспределения земельных территорий, при этом актуализируется возможность вознаграждения за выполнение указанного действия. Коммуникант «Ф.И.О.5» соглашается выполнить просьбу. В представленном разговоре, зафиксированном в аудиофайле «номер-РГЮ Ф.И.О.5номер», на оптическом диске номер, коммуникант «РАСПУТИНА Г.Ю.» сообщает о своем намерении передать в качестве вознаграждения за выполнение указанного действия некие объекты, значение которых в тексте маскируется словосочетанием «две шоколадки». Исходя из значения слова «шоколадки» и значения словосочетания, обозначающего действие, совершаемое с данным объектом - «кинуть на карту», можно утверждать, что вознаграждением являются не «шоколадки», а предметы. Вероятно, вознаграждением является отправление денежных средств на банковскую карту (т. 1 л.д. 167-182)

- Заключением дополнительной судебной лингвистической экспертизы номерЭ от дата., согласно которому в представленном разговоре, зафиксированном в аудиофайлах номер РГЮ Ф.И.О.5 14-48.wav, «номер-РГЮ Ф.И.О.5 15-39.wav», на оптическом диске номерс принимают участие два лица. Вознаграждение за выполнение просьбы коммуниканта, обозначенного «РАСПУТИНА Г.Ю.», предназначено коммуниканту, обозначенному как «Ф.И.О.5». В спорных текстах не имеется высказываний, содержащих указания на иных лиц, которым бы предназначалось вознаграждение. В спорном тексте номер в репликах коммуниканта, обозначенного как «РАСПУТИНА Г.Ю.», имеются речевые указания на то, что просьба внести изменения в кадастровый учёт связана с перераспределением земли (т. 3 л.д. 153-164).

Вопреки утверждению стороны защиты о недопустимости заключения эксперта номерэ от дата, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что проведенное исследование отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому не имеется оснований ставить под сомнение правильность сделанных выводов. При этом, суд апелляционной инстанции также соглашается с мнением мирового судьи о допущенной опечатке в заключении эксперта, в части указания времени начала производства экспертизы, поскольку указанные обстоятельства подтверждены показаниями эксперта Ф.И.О.42 и дознавателя Ф.И.О.41, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт того, что сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в КУСП за номердата в 12 часов 02 минуты, постановление о назначении экспертизы было вынесено дознавателем в обеденное время дата, после чего материал проверки нарочно отправлен для производства экспертизы в экспертное учреждение, в связи с чем само исследование экспертом было начато около 15 часов в указанный день, и указание в экспертизе времени начала исследования как 09 часов утра является технической опечаткой, перешедшей с текста ранее проводимого экспертом исследования по другому делу.

Указание защитника в апелляционной жалобе на то, что заключение эксперта номерЭ от дата в рамках уголовного дела в отношении Распутиной Г.Ю. не назначалось и самого постановления о назначении этой судебной экспертизы в рамках данного дела нет, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.144 УПК РФ) допускает назначение и проведение судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении, до возбуждения уголовного дела, и в отношении Распутиной Г.Ю. уголовное дело возбуждено по выделенным материалам из уголовного дела в отношении Ф.И.О.5, в рамках которого эта экспертизы и проводилась, в виду чего не ознакомление Распутиной с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства не является нарушением УПК РФ, поскольку тогда она еще не являлась, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подозреваемой. Сразу после допроса Распутиной Г.Ю. в качестве подозреваемой, она и ее защитник были ознакомлены с копией постановления о назначении судебной экспертизы от дата, назначенной в рамках основного уголовного дела, заявили ходатайство о назначении дополнительной судебной лингвистической экспертизы, которое было удовлетворено, в связи с чем никаких нарушений прав подозреваемой органом дознания допущено не было.

Указание в апелляционной жалобе о том, что материалы уголовного дела не содержат записи разговоров, которые отражены в заключении эксперта номерЭ от дата, так как находящийся в деле диск с этой записью не был воспроизведен в ходе судебного следствия, не соответствуют действительности, поскольку вместо не открывшегося по техническим причинам диска, по запросу суда, был представлен аналогичный диск из электронного архива ГУ МВД России по Волгоградской области, который был прослушан в судебном заседании, и содержащиеся в нем сведения полностью соответствуют стенограмме записи разговора, исследованного экспертом. Кроме того судом 1 инстанции по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве свидетеля Ф.И.О.57, являющаяся дознавателем ГУ МВД России по Волгоградской области, которая пояснила, что находящийся в материалах данного уголовного дела CDR-диск был скопирован с другого диска до того, как она приняла дело к своему производству, она знакомила подозреваемую и защитника с содержанием диска, при них диск извлекался, помещался в проигрыватель, а после прослушивания был опять упакован. Защитник сверял содержание записи с протоколом осмотра вещественного доказательства, замечаний не делал. Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.41, заместителя начальника отдела дознания ГУ МВД России по Волгоградской области, представленный в судебное заседание CD-R-диск выкопирован из электронного архива, который ведётся в отделе по уголовным делам в связи с частыми случаями повреждения находящихся в материалах уголовных дел оптических дисков и флеш-карт. Ведение электронного архива не регламентировано, однако нормами действующего законодательства не запрещено, обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности данного доказательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено и оснований для признания заключения эксперта номерЭ от дата недопустимым доказательством по делу.

- Протоколом выемки от 14.07.2020г. и протоколом осмотра документов от дата, согласно которым у свидетеля Ф.И.О.18 изъяты и осмотрены документы: копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Надежда»; копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание кафе по адресу адрес копия доверенности на представление интересов Ф.И.О.49Ф.И.О.18 от дата.; копия акта номер от дата. ООО «иные данные» о производстве выноса границ земельного участка; копии соглашения номер о перераспределении земель и земельных участков от дата., копия соглашения управляющих (т. 7 л.д. 108-110, 111-126);

- Заявлением Ф.И.О.5, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по городу Волгограду за номер от дата., в котором Ф.И.О.5, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Распутину Г.Ю., которая передавала ему мелкие взятки в размере от 1000 до 6000 рублей (т. 1 л.д. 73);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата., согласно которому в присутствии начальника отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Ф.И.О.5 осмотрен его персональный компьютер в служебном кабинете филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружены, изъяты и осмотрены из базы ФГИС ЕГРН сведения на бумажном носителе, а именно: обращение № РКРVDMFCномер представителя Распутиной Г.Ю. в интересах правообладателя Ф.И.О.49; история назначения исполнителей по обращению № РКРVDMFCномер; опись документов принятых для оказания государственных услуг постановка на государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на земельный участок по адресу: адрес, правообладатель Ф.И.О.49; заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: гадрес, правообладатель Ф.И.О.49, представитель Распутина Г.Ю.; доверенность № адрес8 на 2-х листах; положение об отделе определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области; приказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о переводе работника Ф.И.О.5 с должности ведущего инженера межрайонного отдела на должность начальника отдела определения кадастровой стоимости номер-л от дата.; должностная инструкция начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области; приказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области № П/341 от дата. «Об утверждении положений о структурных подразделениях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» (т. 1 л.д. 81-92, т. 2 л.д. 84-95);

- Изъятыми 03.02.2020г. в ходе осмотра места происшествия из базы ФГИС ЕГРН служебного компьютера Ф.И.О.5, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, по адресу: адрес, документами, а именно: обращением № РКРVDMFCномер представителя Распутиной Г.Ю. в интересах правообладателя Ф.И.О.49 на 2-х листах; историей назначения исполнителей по обращению № РКРVDMFCномер на 2-х листах; описью документов, принятых для оказания государственных услуг постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок по адресу: г. адрес, правообладатель Ф.И.О.49, на 1-ом листе; заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: гадрес, правообладатель Ф.И.О.49, представитель Распутина Г.Ю., на 2-х листах; доверенностью № адрес8 на 2-х листах; положением об отделе определения кадастровой стоимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на 6-и листах; приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о переводе работника Ф.И.О.5 с должности ведущего инженера межрайонного отдела на должность начальника отдела определения кадастровой стоимости номер-л от дата на 1-ом листе; должностной инструкцией начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на 5-и листах; приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области № П/341 от 29.12.2017 «Об утверждении положений о структурных подразделениях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области», на 2-х листах, свидетельствующие об оказании услуг по объектам недвижимости, где Распутина Г.Ю. выступает в качестве доверенного лица. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 93-116, т. 2 л.д. 96-119, т. 10 л.д. 12).

- Протоколом осмотра документов от 05.02.2020г., согласно которому с участием свидетеля Ф.И.О.5 и его защитника Ф.И.О.58 осмотрен персональный компьютер начальника отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, в служебном кабинете филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты из базы ФГИС ЕГРН сведения на бумажном носителе, а именно: обращение № РКРVDMFCномер представителя Распутиной Г.Ю. в интересах правообладателя Ф.И.О.49 и история назначения исполнителей по обращению № РКРVDMFCномер на 8 листах (т. 1 л.д. 200-207, т. 2 л.д. 191-198);

- Копиями документов, осмотренных и изъятых дата. в ходе осмотра документов из базы ФГИС ЕГРН служебного компьютера Ф.И.О.5 в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по адресу: адрес, а именно: обращением № РКРVDMFCномер представителя Распутиной Г.Ю. в интересах правообладателя Ф.И.О.49 и историей назначения исполнителей по обращению № РКРVDMFCномер на 8 листах (т. 1 л.д. 208-242, т. 2 л.д. 199-237).

Ссылка защитника на нарушение требований ч. 6 ст. 177 УПК РФ в ходе осмотра места происшествия дата. обоснованно не была принята судом первой инстанции, поскольку данная норма, устанавливая, что осмотр помещения организации производится в присутствии представителя соответствующей организации, допускает проведение такого осмотра места происшествия и без представителя администрации, если обеспечить его участие невозможно. Как следует из протокола от дата., было осмотрено место происшествия, а именно, рабочий кабинет номер начальника отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Ф.И.О.5 в присутствии последнего, который на тот момент занимал в данной организации должность, относящуюся к разряду руководителей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал данное доказательство допустимым, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания этого доказательства не допустимым.

- Протоколом выемки от дата., согласно которому у свидетеля Ф.И.О.51 изъяты: приказ о приёме на работу Ф.И.О.5номер-л от дата.; личная карточка работника Ф.И.О.5; трудовой договор от дата. номер между Ф.И.О.5 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Волгоградской области; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора номер-л от дата (т. 4 л.д. 23-26);

- Изъятыми при производстве выемки в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области у свидетеля Ф.И.О.51 документами, а именно: приказом о приёме на работу Ф.И.О.5номер-л от дата.; личной карточкой работника Ф.И.О.5; трудовым договором от дата. номер между Ф.И.О.5 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Волгоградской области; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора номер-л от дата. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 31-44);

- Копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «иные данные»; копией свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание кафе по адресу адрес «а»; копией доверенности на представление интересов Ф.И.О.49Ф.И.О.18 от дата; копией акта номер от дата ООО «иные данные» о производстве выноса границ земельного участка; копии соглашения номер о перераспределении земель и земельных участков от дата, копией соглашения управляющих. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 7 л.д. 114-126, 127-132);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен один оптический диск, с нерабочей стороны которого имеется информация о его типе и характеристиках «VS CD-R compact disc Recordable 700MB 80min 52x», красителем синего цвета нанесен рукописный текст: «681с». Вокруг установочного кольца диска имеются маркировочные буквенно-цифровые обозначения, нанесенные изготовителем с нерабочей стороны «номер». С рабочей стороны – «СD-R 80QWLHT – 2144 K506». При помещении диска № «681с» в DVD-RW дисковод системного блока марки «hp» обнаружена папка с именем «Ф.И.О.5», при открытии которой обнаружены папки с файлами в количестве четырех штук (сверху вниз): «Август», «Март», «Сентябрь», «Февраль». При открытии папки «Август» установлено, что данная папка также содержит папку под названием «дата», которая содержит следующие файлы: «номер РГЮ-Ф.И.О.5 14-48.wav Дата изменения дата 14:48 Тип Звук WAVE Размер 5 263 КБ», длительность аудиозаписи, содержащейся в данном файле, составляет примерно 2 минуты 30 секунд. «номер РГЮ-Ф.И.О.5номер.wav Дата изменения дата 15:39 Тип Звук WAVE Размер 1 617 КБ», длительность аудиозаписи, содержащейся в данном файле, составляет примерно 42 секунды. При прослушивании аудиофайла «номер РГЮ-Ф.И.О.5номер.wav» установлено, что разговор происходит между двумя людьми, а именно: мужчиной и женщиной (в файлах, имеющихся на оптическом диске, отмечены как РГЮ и Ф.И.О.5). При прослушивании аудиофайла «номер РГЮ-Ф.И.О.5номер.wav» установлено, что разговор происходит между двумя людьми, а именно: мужчиной и женщиной (в файлах, имеющихся на оптическом диске, отмечены как РГЮ и Ф.И.О.5). При открытии папки «Сентябрь» установлено, что данная папка также содержит папки под названием «дата» и «дата». При открытии папки «дата» обнаружен файл «номер РГЮ-Свидетель №1номер Дата изменения дата 18:08 Тип Звук WAVE Размер 1 355 КБ», длительность аудиозаписи, содержащейся в данном файле, составляет примерно 00:00:43 секунды. При прослушивании аудиофайла «номер РГЮ-Свидетель №1номер» установлено, что разговор происходит между двумя людьми, а именно: женщинами (в файлах, имеющихся на оптическом диске, отмечены как РГЮ и Свидетель №1). При открытии папки «дата» обнаружен файл «номер РГЮ-Свидетель №1 11-07 Дата изменения дата 11:07 Тип Звук WAVE Размер 919 КБ», длительность аудиозаписи, содержащейся в данном файле, составляет примерно 00:00:29 секунд. При прослушивании аудиофайла «номер РГЮ-Свидетель №1 11-07» установлено, что разговор происходит между двумя людьми, а именно: женщинами (в файлах, имеющихся на оптическом диске, отмечены как РГЮ и Свидетель №1). После окончания осмотра данного диска, было произведено копирование вышеуказанной информации, а именно: аудиофайлов на оптический носитель «CD-R диск», с нерабочей стороны которого имеется информация о его типе и характеристиках «SONNEN CD-R compact disc 700MB 80min 52x». Вокруг установочного кольца диска c рабочей стороны имеются маркировочные буквенно-цифровые обозначения, нанесенные изготовителем «RFD80M-79234 80 AH», читаемые в обратном порядке. Указанный оптический диск «CD-R» на котором содержится скопированная информация, упакован в белый бумажный пакет, на который наклеена бирка из бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов номер» с пояснительным печатным текстом и подписью старшего дознавателя ОРП УОД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ф.И.О.59 (т. 4 л.д. 127-142);

- Протоколом выемки от дата., согласно которому в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, расположенном по адресу: адресадрес, у свидетеля Ф.И.О.48 изъяты отчёты по определению кадастровой стоимости сотрудниками отдела определения кадастровой стоимости Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.44, содержащиеся в базе ФГИС ЕГРН (т. 4 л.д. 239-241);

- Протоколом осмотра документов от дата., согласно которому осмотрены отчеты по определению кадастровой стоимости сотрудниками отдела определения кадастровой стоимости Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.44, содержащиеся в базе ФГИС ЕГРН (т. 4 л.д. 242-243);

- Документами по определению кадастровой стоимости сотрудниками отдела определения кадастровой стоимости, изъятыми в ходе производства выемки у сотрудника ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Ф.И.О.48: сведениями из базы ФГИС ЕГРН на бумажном носителе «система отчетности ФГИС ЕГРН (определение кадастровой стоимости), на дата обработано Ф.И.О.3 74 заявки. Среди обработанных заявок под номер заявка № PKPVDMFCномер, дата дата время 10:30:11, Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 244-250);

- Протоколом обыска от дата., согласно которому произведен обыск в жилище Ф.И.О.5, по адресу: адрес., в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «One Plus» в корпусе черного цвета, сенсорного типа управления (т. 6 л.д. 45-46);

- Протоколом осмотра предметов от 15.04.2020г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «One Plus»., принадлежащий Ф.И.О.5, и при введении пароля, с участием последнего установлено содержимое телефона. На дисплее имеются ярлыки различных цифровых интернет и системных приложений. В приложении «Контакты Phone», обнаружены контакты Распутиной Г.Ю., записанные в телефоне как «Галя Мира 19», номера номер, номер,номер. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружена информация о карте номер VISA, зарегистрированной на имя Ф.И.О.5, номер счета 40номер, Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк; Карта «Мир», номер карты номер, реквизиты: номер счета 40номер, Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк. При просмотре истории поступления денежных средств обнаружено, что на указанную карту поступил дата «входящий перевод» от «Галина Юрьевна Р», в размере + 6000 рублей. При более подробном просмотре информации в истории переводов обнаружено: перечисление денежных средств от Галина Юрьевна Р., счет списания ****1451, VISA, сумма перевода 6000 рублей, дата и время совершения операции: дата 08:41:37. Далее, при просмотре информации в истории переводов, обнаружено: перечисление денежных средств от Галина Юрьевна Р., счет списания ****1451, VISA, сумма перевода 2000 рублей, дата и время совершения операции: дата 14:40:47 (т. 6 л.д. 71-74). Мобильный телефон «OnePlus», в котором имеется информация о том, что Распутина Г.Ю. осуществила перевод денежных средств на счет Ф.И.О.5, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 6 л.д. 75-78);

- Протоколом выемки от дата., согласно которому у старшего специалиста управления безопасности Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк» Ф.И.О.60 изъяты на бумажном носителе сведения о вкладах и расчетных счетах Распутиной Г.Ю. в ПАО «Сбербанк» (т. 5 л.д. 124-126);

- Протоколом осмотра документов от дата., согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе, содержащая сведения о вкладах и расчетных счетах Распутиной Г.Ю. в ПАО «Сбербанк», в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк (т. 4 л.д. 127-129);

- Ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» о том, что у Распутиной Г.Ю. в ПАО «Сбербанк» установлено наличие следующих счетов: счет номерадрес Отделение номер, Филиал номер, Дата открытия дата; счет номер Standart MasterCard (руб), Отделение номер, Филиал дата, Дата открытия дата; счет номер Maestro Momentum (руб) Отделение номер, Филиал номер, Дата открытия дата; счет номер Visa Classic (руб), Отделение номер, Филиал дата, Дата открытия дата; счет дата Visa Electron (руб), Отделение дата, Филиал номер, Дата открытия дата; счет дата Сберегательный счет, Отделение номер, Филиал номер, Дата открытия дата. Указанный документ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 5 л.д. 130-132)

- Протоколом выемки от дата., согласно которому у старшего специалиста управления безопасности Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк» Ф.И.О.60 изъяты на бумажном носителе сведения о вкладах и расчетных счетах Ф.И.О.5, в ПАО «Сбербанк» (т. 6 л.д. 247-250);

- Протоколом осмотра документов от дата., согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе, содержащая сведения о вкладах и расчетных счетах Ф.И.О.5 в ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 1-3, 5);

- Изъятым дата в ходе производства выемки в ПАО «Сбербанк» ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк», о том, что у Ф.И.О.5 в ПАО «Сбербанк» установлено наличие счета номер Visa Classic (руб), отделение номер филиал номер дата открытия дата. Указанный документ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 7 л.д. 4, 6-8);

- Протоколом осмотра документов от датаг., согласно которому осмотрены документы Свидетель №1, а именно: сведения из ФГИС ЕГРН РОСРЕЕСТР УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (т. 6 л.д. 79-86, 207-219);

- Вещественными доказательствами, а именно: копией (скриншотом) сведений на 5 листах, сведениями ФГИС ведения ЕГРН на 2 листах, формой заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, копией документа на 1 листе бумаги формата А4 из базы ФГИС ведения ЕГРН, формой заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, копией документа на 1 листе бумаги формата А4 из базы ФГИС ведения ЕГРН, сведениями ФГИС ведения ЕГРН на 2-х листах, согласием на обработку персональных данных, выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, декларацией в виде разрешенного использования земельного участка, межевым планом, актом определения кадастровой стоимости земельных участков, отчетами по определению кадастровой стоимости. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (т. 6 л.д. 87-206, 220-236)

- Светокопией приказа номер-л от дата. о переводе работника на другую работу, согласно которому на основании заявления Ф.И.О.5 он переведен на должность начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 149);

-Светокопией должностной инструкции начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от дата, определяющей его права, обязанности и ответственность (т. 1 л.д. 147-155);

- Светокопией приказа от дата № П/300/П139, согласно которому Управление Росреестра по Волгоградской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, утверждена схема внутриведомственного взаимодействия Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области». В соответствии с разделом 4 п. 4.12 указанного Приказа, после принятия государственным регистратором решения об осуществлении государственного кадастрового учета, специалист филиала выполняет расчет величины кадастровой стоимости, составляет проект акта определения кадастровой стоимости. В соответствии с разделом 4 п. 4.13 указанная процедура (п. 4.12) должна быть завершена до окончания шестого рабочего дня (для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав) или четвертого рабочего дня (для государственного кадастрового учета), следующего за днем приема (т. 5 л.д. 16, 148-149).

Так же вина осужденной Распутиной Г.Ю. подтверждается другими доказательствами обвинения, приведенными в приговоре.

Все доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, которые так же указаны и в апелляционной жалобе, были исследованы судом 1 инстанции и обоснованно признаны не состоятельными с указанием выводов суда по каждому из них в постановленном приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с ними.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты:

- Ф.И.О.21, согласно которым Распутина Г.Ю. должна была выполнить работу по оформлению документов на земельный участок по адресу: адресА., на основании выданной ей доверенности. Они договорились, что оплата будет произведена по окончанию работы. Срок выполнения работы не устанавливался. В объём работы Распутиной не входила сдача документов на размежёвку, ускорить процедуру не просил, денежных средств за это он ей не передавал.

- Ф.И.О.18, согласно которым ему понадобилась помощь юриста в области земельного, градостроительного права для приведения в порядок документов по объекту, расположенному по адресу: адрес, в отношении которого проводилась прокурорская проверка. Был заключён договор с Распутиной Г.Ю. на представление интересов в суде. Каких-либо сроков он ей не устанавливал. Оплату за работу в размере 100000 рублей передал дата. Утверждал, что для него было важно сделать всё в короткие сроки, однако о какой-либо коррупционной связи речь не шла, подсудимая ему не говорила о связях с чиновниками и что за дополнительную плату готова ему что-то сделать. По договорённости с подсудимой он должен был передать той деньги, как только все документы будут готовы: свидетельство о государственной регистрации, документы по изменению площади земельного участка, по объединению земель, и другие.

- Ф.И.О.61, согласно которым он работает более 15 лет с Росреестром, Ф.И.О.5 как начальник отдела по определению кадастровой стоимости не занимался кадастровым учётом объектов недвижимости, это совершенно разные стадии. Первый этап – предварительная правовая экспертиза, когда человек сдаёт документы и скан-образы проверяются на соответствие тем документам, которые приложены. Затем материалы направляются на обработку специалисту кадастровой палаты, который готовит проекты документов, так называемый протокол проверки, который направляется государственному регистратору для принятия решения. Государственный регистратор несёт ответственность за постановку на кадастровый учёт и внесение сведений в ЕГРН, который ведётся в электронном виде. После того, как государственный регистратор проводит правовую экспертизу, именно государственный регистратор принимает решение, регистрировать ли право, ставить объект на учёт, или нет, и подтверждает своё решение соответствующими действиями в программном комплексе. Затем документы возвращаются в кадастровую палату для подготовки кадастровой стоимости. Подготовленные там документы являлись лишь проектами. После этого документы снова направлялись на утверждение государственному регистратору, который в случае согласия с протоколом утверждал его. Документы снова возвращались в программный комплекс, но уже в архив кадастровой палаты, где формировалась архивное дело и после завершения формирования архивного дела документы направлялись на формирование выписки из ЕГРН, которую также подписывает регистратор. Без стадии определения кадастровой стоимости получение документов заявителем невозможно. Когда определение кадастровой стоимости не требуется, документы всё равно попадают на данную стадию, просто фактически расчёт не производится, обращение «прогоняют» через эту стадию. В полномочия Ф.И.О.5 не входило принятие решения о кадастровом учёте. Для уточнения порядка прохождения документов и сроков передачи документов между Росреестром и кадастровой палатой был издан локальный нормативный акт, в котором прописано, что срок определения кадастровой стоимости составляет от 2 до 8 часов.

- Ф.И.О.62, согласно которым она знакома с подсудимой более 10 лет, с сентября 2018 года являлась помощником Распутиной Г.Ю. Ей известно, что Ф.И.О.5 занимал у Распутиной Г.Ю. денежные средства в размере 6000 рублей, так как в сентябре 2019 года он привозил данную сумму к ним в офис для передачи Распутиной. Она не присутствовала в процессе займа и при переводе на карту Ф.И.О.5 этих денежных средств, но утверждала, что это был не единственный случай, когда тот занимал денежные средства у Распутиной, а потом также возвращал. Кроме того, когда у Распутиной заболела бабушка, они просили Ф.И.О.5 о помощи.

- Ф.И.О.63, согласно которым ему известно, что Ф.И.О.5 неоднократно занимал у Распутиной денежные средства. У него на мобильном телефоне было установлено приложение Сбербанк-онлайн и он имел доступ к личному кабинету Распутиной, в том числе, в сентябре 2019 года. Так, по просьбе Распутиной он произвёл перевод денежных средств, о которых идёт речь по уголовному делу, Ф.И.О.5, так как сама Распутина была занята. Это было в утреннее время, между 9 и 10 часами. Также ему известно, что Ф.И.О.5 возвращал долг. Он и при нём несколько раз возвращал денежные средства: привозил лично или переводил.

Суд первой инстанции обоснованно не признал показания свидетелей Ф.И.О.62 и Ф.И.О.63 в качестве доказательств не виновности подсудимой в даче взяток Ф.И.О.5, указав в приговоре о их личной заинтересованности в результате по уголовному делу и оказании таким образом помощи Распутиной Г.Ю. в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, поскольку Ф.И.О.62 является давней знакомой последней, вместе с той работала, а Ф.И.О.63 воспитывает с подсудимой их общего ребенка. Оценивая показания всех свидетелей защиты в постановленном приговоре, суд пришел к выводу, что их показания противоречат показаниям свидетелей обвинения и иным собранным по делу доказательствам, которые расценил как более объективные и достоверные. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными, поскольку имеются достаточные доказательства, полученные и исследованные судом с соблюдением норм УПК РФ и положенные в основу приговора, свидетельствующие о виновности Распутиной Г.Ю. в предъявленном обвинении, оснований для признания которых недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Дополнительно сторона защиты представила в суд апелляционной инстанции свидетеля Свидетель №1, которую суд первой инстанции не имел возможности допросить, а так же надлежащим образом заверенный ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на адвокатский запрос номер от дата – список отработанных Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 заявлений в день обработки заявлений, поданных Распутиной, который суд оценил в приговоре как не отвечающий признаку допустимости, поскольку тот не был заверен подписью должностного лица и печатью учреждения.

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1 в суде апелляционной инстанции и в ходе дознания (т.3 л.д. 111-114, т.4 л.д. 169-174) установлено, что она являлась регистратором по обоим обращениям, поданным Распутиной Г.Ю., - № РКРVDMFCномер (постановка на кадастровый учет земельного участка по адрес, правообладатель Ф.И.О.49) и № РКР РКРVDMFCномер (постановка на кадастровый учет трех участков по адрес, правообладатель Ф.И.О.21), приняла по учетно-регистрационным действиям положительные решения и направила документы для определения кадастровой стоимости в кадастровую палату, все документы ушли автоматически, затем обращения в тот же день вернулись к ней с определенной кадастровой стоимостью, которую она подписала своей электронной подписью, и документы системой автоматически были направлены в архив ФГБУ «ФКП Росреестра». Она знакома с Распутиной Г.А. более 10 лет, поддерживает с той близкие и доверительные отношения, является крестной матерью сына последней. На представленных аудиозаписях от номер. в 18 часов 08 минут и дата. в 11 час. 07 минут Свидетель №1 опознала свой голос и голос Распутиной Г.Ю., подтвердив, что разговор между ними шел по поводу регистрации какого-то объекта недвижимости, возможно связанного с обращением Ф.И.О.21, поскольку соответствует дате обращения. Она дата в ходе разговора говорила Распутиной Г.Ю., чтобы последняя сказала Ф.И.О.5, чтобы тот провел оценку, так как ей было известно, что те находятся в дружеских отношениях. По поводу аудиофайла от дата, на котором имеется следующий разговор: Свидетель №1 спрашивает у Распутиной Г.Ю. «ты читаешь мои сообщения?», на что та отвечает « я ему позвонила, он говорит: все бегу к компьютеру, кружанули его там», данный свидетель не отрицала, что этот разговор связан с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости и деятельностью Ф.И.О.5 по этому допросу.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 сопоставимы и согласуются с показаниями Ф.И.О.5 и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждающими совершение Распутиной Г.Ю. инкриминируемых деликтов. Утверждение же Свидетель №1 в суде апелляционной инстанции о том, что Ф.И.О.5 руководил техническим отделом, от работы которого постановка объектов на кадастровый учет не зависела, противоречит как её собственным показаниям о состоявшихся у нее с Распутиной Г.Ю. разговорах 4 и дата, так и другим доказательствам по данному уголовному делу, в виду чего не влияет на данную судом первой инстанции юридическую оценку совершенных подсудимой деяний.

Представленные защитником сведения из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, полученные по его адвокатскому запросу номер от дата, о количестве отработанных Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 заявлений, времени их поступления и обработки (ряд обращений, поступивших в работу позднее обращений, поданных Распутиной, но рассмотренных ранее тех), вопреки его утверждению в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о получении подсудимой за взятки преимуществ перед другими заявителями в постановке на кадастровый учет, поскольку, согласно загруженности сотрудников отдела оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленного порядка работы с поступающими к ним обращениями, которые автоматически разделяются по срокам, оставшимся для постановки на кадастровый учет в соответствии с регламентом, поданные ею заявления, в случае работы с ними на общих основаниях, могли быть отработаны гораздо позднее, в соответствии с регламентом, что негативно сказывается на результате ее профессиональной деятельности – получении оплаты от правопреемников объектов недвижимости, после постановки тех на кадастровый учет и получении документов о регистрации.

Доводы стороны защиты о нецелесообразности получения каких-либо преимуществ при обработке заявлений, поскольку все заявки обрабатывались в отделе определения кадастровой стоимости в тот же день в короткий срок, не опровергают установленные в судебном заседании факты обращения Распутиной Г.Ю. по данному вопросу к Ф.И.О.5 и передачи тому денежного вознаграждения в виде мелких взяток за совершение тем в ее интересах законных действий, входящих в его служебные обязанности, как руководителя отдела кадастровой оценки недвижимого имущества. При этом, согласно показаниям свидетелей Ф.И.О.47, Ф.И.О.37, Ф.И.О.43, Ф.И.О.45, Ф.И.О.65, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, в процессе осуществления ими своих служебных обязанностей к ним обращались по вопросу внеочередной обработки заявлений, в том числе, и Ф.И.О.5

Утверждение стороны защиты об отсутствии у Ф.И.О.5 соответствующих полномочий, дающих ему возможность повлиять на регистрацию права собственности, мировым судьёй обоснованно отвергнуто исходя из совокупности представленных доказательств и установленных ими фактических обстоятельств по уголовному делу.

Указанные и иные, исследованные в судебном заседании доказательства обвинения согласуются между собой. Оценка доказательств по делу дана судом 1 инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности как достаточности для принятия решения – вынесении обвинительного приговора. Мировым судьей достоверно было установлено, что Распутина Г.Ю. совершила два эпизода мелкого взяточничества, то есть две дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Из протоколов судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательности процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья фактически подменил собой органы прокуратуры и встал на сторону обвинения, поскольку не рассмотрел ходатайство, поданное защитником Ф.И.О.66дата о проведении предварительных слушаний для признания доказательств недопустимыми и возвращения уголовного дела прокурору, вручил в судебном заседании, уже в ходе судебного следствия, обвиняемой Распутиной Г.Ю. копию обвинительного заключения, после истечения сроков давности уголовного преследования Распутиной Г.Ю., не прекратил производство по уголовному делу, а продолжил его рассмотрение.

Так, ходатайство о проведении предварительного слушания для признания доказательств недопустимыми и возвращения уголовного дела прокурору было подано адвокатом Ф.И.О.66 в мировой суд (т.12 л.д. 6-11), без подтверждения его полномочий защитника обвиняемой Распутиной Г.Ю. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, поскольку ордер, подтверждающий такие его полномочия, датирован дата (т.12 л.д. 16), в виду чего оно и не могло быть рассмотрено мировым судьей при подготовке к судебному заседанию, поскольку подано ненадлежащим лицом. После назначения судебного заседания, уже дата адвокат Ф.И.О.66 заявил ходатайство о рассмотрении поданного им ранее ходатайства о проведении предварительного слушания для признания доказательств недопустимыми и возвращения уголовного дела прокурору, которое и было разрешено судом на месте, о чем имеется указание в протоколе (т. 12 л.д.19-23), так же мировым судьей было разъяснено подсудимой и ее защитнику право подать ходатайство об исключении доказательств и возврате дела прокурору в ходе судебного рассмотрения дела. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки (т.11 л.д. 245) и данных подсудимой пояснений по поводу возвращения уголовного дела прокурору, она получила обвинительное заключение, но считала, что оно оформлено не надлежащим образом, каждый лист обвинительного заключения не удостоверен подписью и не известно, кто сшивал, кто вкладывал эти листы, что это, действительно надлежаще заверенная копия, при этом суду полученное ею обвинительное заключение Распутина Г.Ю. и ее защитник не представили, в виду чего в следующем судебном заседании дата мировой судья повторно вручила Распутиной копию обвинительного заключения уже заверенную судьей, что не запрещено нормами уголовно-процессуального законодательства и не нарушает прав подсудимой на защиту, поскольку каких либо разночтений в имеющемся у нее ранее врученном обвинительном заключении с обвинительным заключением, имеющимся в материалах уголовного дела, установлено не было. О других не рассмотренных судом первой инстанцией ходатайств о признании доказательств не допустимых и возврате уголовного дела прокурора в ходе апелляционного рассмотрения дела заявлено не было и таковых не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке

Согласно материалов уголовного дела, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, действительно, истекли сроки уголовного преследования Распутиной Г.Ю., но последней не было высказано согласия на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, сторона защиты представляла суду доказательства невиновности подсудимой, в виду чего производство по уголовному делу было продолжено, судом постановлен обвинительный приговор, назначено наказание за каждое совершенное преступление, с учетом всех требований действующего УК РФ, и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, Распутина Г.Ю. освобождена от назначенного наказания, в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Распутиной Г.Ю., наличии оснований для его отмены и вынесению оправдательного приговора, не нашли в апелляционной инстанции своего подтверждения, и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что в нарушении норм УПК РФ, мировой судья положила в основу приговора показания оперативных сотрудников об обстоятельствах, ставших им известными со слов Ф.И.О.5, после его задержания.

По смыслу уголовно-процессуального закона свидетели Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27 и Ф.И.О.28 могли быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания данных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов Ф.И.О.5, не должны использоваться в качестве доказательств виновности Распутиной Г.Ю., в виду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания данных свидетелей в части пояснений об обстоятельствах совершенных преступлений, ставших им известными после задержания Ф.И.О.5 и со слов последнего.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что исключение в части вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на правильность выводов мирового судьи о достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности Распутиной Г.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка номер Волгоградской области от дата в отношении Распутиной Галины Юрьевны - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка номер Волгоградской области Ф.И.О.17 от датаг. в отношении Распутиной Галины Юрьевны изменить, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27 и Ф.И.О.28 в части пояснений об обстоятельствах совершенных Ф.И.О.5 преступлений, ставших им известными после его задержания и со слов последнего.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка номер Волгоградской области Ф.И.О.17 от дата в отношении Распутиной Галины Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Распутиной Г.Ю. – адвоката Шатловского Ивана Викторовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Саранча Н.И.