Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рапенок В.В. на приговор мирового судьи участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рапенок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женат, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Жирятинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирятинского районного суда <адрес> переквалифицирована ст. 161 ч.2 п. «б» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №133-ФЗ), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирятинского районного суда отменено условное осуждение, исполнение лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> освобожден условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Жирятинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда <адрес> переквалифицирована ст.111 ч.4 ( в редакции ФЗ-11 от ДД.ММ.ГГГГ ) на ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Р условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Выгоничского районного суда <адрес> отменено условное осуждение, исполнение лишения свободы сроком на 1 год.

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

не отбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 10 месяцев 05 дней.

осужден по части 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, на основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание Рапенок В.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††† Уст

Осужденный Рапенок В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из приговора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Рапенок В.В., находясь в помещении домовладения принадлежащего ФИО5 расположенного по адресу : <адрес>, на почве длительных неприязненных отношений к ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность преступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю последнего, с намерением вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь, взял в руки нож, вышел на веранду высказал при этом слова угрозы убийством, направился в сторону ФИО6. В силу сложившейся ситуации, угрозу убийством, указанных в свой адрес, ФИО6 воспринял реально для своей жизни, так как угроза была сопряжена с реальными действиями, носила устрашающий характер. У ФИО6 имелись основания осуществления этой угрозы.

Осужденный Рапенок В.В. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, с приговором не согласен в части взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, он считает, что выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи не подлежат взысканию с осужденного, а участие адвоката является обязательным, следовательно, оплата труда адвоката по назначению суда возмещается за счет государства. В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, он не согласен с апелляционной жалобой, просит оставить приговор без изменения по следующим основаниям, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу в качестве защитника осужденного Рапенок В.В. судом назначен адвокат Соколов А.А. подсудимый ходатайство об отказе защитника не заявлял, а напротив, пожелал, что бы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда. Доводы осужденного Рапенок В.В., относительно того, что в силу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, являются несостоятельными и необоснованными. Просит приговор мирового судьи участка 30 Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рапенок В.В. без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного Соколов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Чухно П.А. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что приговор является обоснованным и законным, не подлежит отмене и изменению.

Потерпевший – ФИО6, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу Рапенок В.В., в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного, согласно его заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие и потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор не подлежит отмене и изменению.

Выводы мирового судьи о взыскании с Рапенок В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Соколова А.А. являются обоснованными в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, так как защита осужденного осуществлялась по назначению суда, отказ от защитника осужденный не заявлял. Сумма издержек, подлежащая взысканию, определена правильно, в соответствии с заявлением и законом.

Доводы осужденного Рапенок В.В., что в силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат с него взысканию, являются несостоятельными, так как уголовное дело не рассматривалось в особом порядке.

При установленных обстоятельствах юридическую квалификацию содеянного Рапенок В.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ следует признать правильной.

Осужденному Рапенок В.В. в соответствии с требованиями уголовного закона в частности положений ст.6,43, ч.3 ст.60 с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности виновного, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих и всех иных значимых обстоятельств по делу, назначено справедливое наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Рапенок В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи участка № Выгоничского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рапенок В.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.И. Кузьбарь