Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по средством видеоконференц- связи с ФКУ СИЗО №1 г. Орла в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулагин С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Троснянского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кулагин С.В.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом Орловской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Кулагину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Кулагина С.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Луневой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Леоновой А.Н. возражавшей против изменении приговора, суд

установил:

По вышеуказанному приговору суда Кулагин С.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Троснянском районе Орловской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Кулагин С.В. вину в совершении инкриминированных в вину преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кулагин С.В. просит изменить приговор, снизить назначенный срок наказания и изменить вид режима на более мягкий, указав в обоснование, что вину в совершении предъявленных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

В возражениях прокурор Троснянского района Орловской области Конюхова Е.Н. просит апелляционную жалобу осужденного Кулагина С.В. оставить без удовлетворения, полагая размер назначенного наказания и определенный приговором вид исправительного учреждения обоснованными, указав, что оснований для изменения приговора не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возражения на апелляционную жалобу Кулагина С.В. не подавались, в судебное заседание потерпевшие не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы судом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кулагина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, были подтверждены показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями и материалами дела исследованными судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Кулагина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, были подтверждены показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями и материалами дела исследованными судом первой инстанции.

Доказательства вины подсудимого по каждому из двух составов преступлений инкриминированных ему в вину, подробно изложены в обжалуемом приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени; дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Приведя анализ представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кулагина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Квалификация действий Кулагина С.В. дана судом первой инстанции верно.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд принял положенные в основу приговора доказательства. Не устранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

При назначении Кулагину С.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому из двух преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Кулагину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, в условиях исправительного учреждения ИК строгого режима.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания и о необходимости отбывания Кулагиным С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре подробно мотивированы, и являются правильными, в силу наличия в действиях Кулагина С.В. рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено Кулагину С.В. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из двух преступлений и является большим по отношению к наказаниям назначенным за каждое из двух преступлений, что соответствует положениям ч.2 ст. 69 УК РФ.

Срок отбытия наказания и зачет времени содержания под стражей в отношении Кулагина С.В. исчислены судом первой инстанции верно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На. основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кулагин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагина С.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий __________________