Гражданский кодекс часть 1

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., потерпевшего Кухта А.В., представителя потерпевшего Арзамасова М.К., а также с участием лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Щербакова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Щербакова Е.Е. и представителя потерпевшего Кухта А.В. – Арзамасова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Кухта А.В. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с Щербакова Е.Е. судебные расходы на оплату услуг своего представителя, понесённых в рамках уголовного дела частного обвинения в размере 70 000 рублей.

Требования заявителя были мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от <дата> уголовное дело в отношении Щербакова Е.Е. за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Постановлением мирового судьи требования Кухты А.В. к Щербакову Е.Е. о взыскании процессуальных расходов в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения удовлетворены частично. Взысканы с Щербакова Е.Е. в пользу Кухты А.В. расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кухте А.В.отказано.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился Щербаков Е.Е. и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что требования Кухты А.В. вытекают из уголовного дела, которое прекращено в отношении него по реабилитирующим основаниям, а потому просит отменить указанное постановление мирового судьи и отказать в его требованиях полностью.

Представителем потерпевшего Кухта А.В. – Арзамасова М.К. также подана апелляционная жалоба, в которой представитель потерпевшего ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от 11.08.2017г., поскольку полагает, что судом незаконно снижена заявленная сумма требований потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Кухта А.В. и его представитель Арзамасова М.К. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Щербаков Е.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> подлежащим отмене на основании следующего.

Как указано в обоснование требований, в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в отношении Щербакова Е.Е., потерпевший Кухта А.В. понёс расходы в рамках уголовного дела частного обвинения в размере 70 000 рублей на оплату услуг своего представителя Арзамасова М.К.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ). Если суд в приговоре в порядке п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его представителем, в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст.ст.396 - 401 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по уголовному делу по обвинению Щербакова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ было вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Щербаков Е.Е. не был признан виновным в совершении преступления и не был осужден судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что Кухта А.В. обращался в суд о взыскании с Щербакова Е.Е. морального вреда, материального ущерба, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела. Исковые требования Кухты А.В. удовлетворены частично и с Щербакова Е.Е. взыскано в пользу Кухты А.В. компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, было отказано, поскольку вина Щербакова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не установлена.

Вместе с тем, вина Щербакова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ также не установлена и дело прекращено за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Щербаков Е.Е. не был осужден судом и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ с него не могут быть взысканы расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, с учётом прекращения уголовного дела в отношении Щербакова Е.Е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд полагает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для взыскания с Щербакова Е.Е. расходов на оплату услуг представителя Кухта А.В. по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, ч.3,4 ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Щербакова Е.Е. –удовлетворить, а доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Кухта А.В. – Арзамасова М.К. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> о взыскании с Щербакова Е.Е. в пользу Кухты А.В. процессуальных издержек по уголовному делу - отменить.

В удовлетворении требований Кухты А.В. к Щербакову Е.Е. о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 70 000 рублей – отказать в полном объёме.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Судья Ядвига Е.П.