Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области ... от 18 мая 2016 года, которым

ФИО2 , ...

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года по ч.1 ст.112 УК РФ с направлением его для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 -ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 06 час. следующего дня, если это не связано с работой в ночное время; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Начальник филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратилась в мировой суд с представлением в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указав, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО2 были возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать свое место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 08 февраля 2016 года. На учет уголовно-исполнительной инспекции условно осужденный поставлен 11 февраля 2016 года. После постановки на учет ФИО2 был разъяснен порядок отбытия условного осуждения, права и обязанности осужденных условно, а также ответственность за совершение правонарушений общественного порядка и повторных преступлений. ФИО2 был предупрежден о возможности продления испытательного срока при нарушении общественного порядка, нарушении порядка отбытия условного осуждения. Несмотря на принятые к нему меры профилактического воздействия, ФИО2 в течении испытательного срока допустил нарушение, а именно в установленный день регистрации 10 марта 2016 года не явился в инспекцию без уважительных причин. После применения к осужденному мер профилактического характера ФИО2 вновь допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания, а именно в установленный день регистрации 10 апреля 2016 года не явился в инспекцию без уважительных причин. Осужденный ФИО2 также проверялся по месту жительства для проверки ограничения «не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время». В ходе проверки было установлено, что осужденного дома не было. Данная проверка проводилась неоднократно: 11 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года. Во все указанные дни осужденного дома не было. 15 апреля 2016 года осужденный ФИО2 явился в уголовноисполнительную инспекцию и пояснил, что сменил свое место жительства. Однако органы уголовно-исполнительной инспекции он не уведомил. Исходя из вышеизложенного ФИО2 11 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года нарушал обязанность - не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года по ч.1 ст.112 УК РФ с направлением его для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Выразив несогласие с данным постановлением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил разобрать постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 просил отменить указанное постановление, считая его несправедливым, в тоже время пояснив, что действительно нарушал порядок отбытия наказания, а именно 10 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. 11 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года нарушал обязанность « не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время» и без уведомления инспекции самовольно сменил свое место жительства, однако считает, что за данные нарушения возможно было бы ограничиться и продлением испытательного срока без отмены условного осуждения.

Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2

Представитель филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области В. с доводами осужденного ФИО2 не согласился, считал, что имеются все основания для отмены условного осуждения.

Помощник прокурора г. Мичуринска Логутов К.Е. в судебном заседании пояснил, что имелись все основания для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года, однако в соответствии с ч.4 ст.396, п. 7 ст.397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения разрешаются федеральным судом общей юрисдикции по месту жительства осужденного. Уголовно - процессуальный закон не относит мировых судей к судам, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора по месту жительства осужденного, поскольку место жительства осужденного связывается с административно- территориальным регионом, а не с территорией судебного участка. Таким образом, перечисленные в ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы находятся в компетенции судьи федерального суда общей юрисдикции и подлежали в данном случае рассмотрению Мичуринским городским судом Тамбовской области. При таких обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области от 18 мая 2016 года подлежит отмене с принятием нового такого же решения.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО2 были возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать свое место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

После постановки на учет ФИО2 был разъяснен порядок отбытия условного осуждения, права и обязанности осужденных условно, а также ответственность за совершение правонарушений общественного порядка и повторных преступлений.

ФИО2 был предупрежден о возможности продления испытательного срока при нарушении общественного порядка, нарушении порядка отбытия условного осуждения.

Несмотря на принятые к нему меры профилактического воздействия, ФИО2 в течении испытательного срока допустил нарушение, а именно в установленный день регистрации 10 марта 2016 года не явился в инспекцию без уважительных причин.

После применения к осужденному мер профилактического характера ФИО2 вновь допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания, а именно в установленный день регистрации 10 апреля 2016 года не явился в инспекцию без уважительных причин.

Осужденный ФИО2 также проверялся по месту жительства для проверки ограничения «не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связан: сработой в ночное время». В ходе проверки было установлено, чтоосужденного дома не было. Данная проверка проводилась неоднократно: 11 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года. Во все указанные дни осужденного дома не было.

15 апреля 2016 года осужденный ФИО2 явился в уголовноисполнительную инспекцию и пояснил, что сменил свое место жительства. Однако органы уголовно-исполнительной инспекции он не уведомил. Исходя из вышеизложенного ФИО2 11 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года нарушал обязанность - не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

Таким образом, доводы осужденного ФИО2 о несправедливости решения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные, в частности, в п.7 ст. 397 УПК РФ, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

По смыслу ч.4 ст.396 УПК РФ мировой судья не относится к судам, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора по месту жительства осужденного, поскольку это место связывается с административно- территориальной единицей, а не с территорией судебных участков, созданных в установленном законом порядке.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года №2664-О «По запросу Заднепровского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения ч.4 ст.396 УПК РФ» перечисленные в ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы, в частности об отмене условного осуждения отнесены к компетенции судьи федерального суда общей юрисдикции и подлежат рассмотрению городскими (районными) судами по месту жительства осужденного, в том числе в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей.

В силу положений п.2 статьи 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда (п.2 ч.2 статьи 389.17 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового такого же решения, поскольку как указано выше, все основания для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 имеются.

Учитывая, что ФИО2 систематически нарушал условия отбытия наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и направления ФИО2 для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом личности осужденного, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 18 мая 2016 года об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года в отношении ФИО2 отменить.

Представление начальника филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года, удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года, направить его в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 июля 2016 года, засчитав в данный срок время содержания под стражей с 18 мая 2016 года по 14 июля 2016 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов