Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката И.Д.И на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

взыскано с С.Л.Н,в пользу Л.Т.М возмещение расходов на представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель потерпевшая Л.Т.М обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о возмещении процессуальных издержек и взыскании с осужденной С.Л.Н процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за представление адвокатом Ю.М.Г интересов потерпевшей Л.Т.М на предварительном следствии, в мировом суде и суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении С.Л.Н по ч.1 ст.160 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с С.Л.Н,в пользу Л.Т.М возмещение расходов на представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб.

На постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба адвоката И.Д.И, в которой он выражает свое несогласие с постановлением суда и просит отменить его, указывая, что квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Л.Т.М передала адвокату Ю.М.Г за предоставление и защиты ее интересов во время предварительного следствия, участия в судах первой и второй инстанций, в размере <данные изъяты> рублей, не может иметь юридического доказательственного значения, ввиду отсутствия подписи на квитанции Л.Т.М, не указано в квитанции в какой форме производится предварительное расследование - предварительное следствие или дознание, денежные средства были внесены Л.Т.МДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже времени заключения соглашения между Л.Т.М и адвокатом Ю.М.Г

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о внесении Л.Т.М расходов на оплату услуг представителя, именно по уголовному делу С.Л.Н, так как фамилия «С.Л.Н» в данной квитанции не указана.

Адвокат Ю.М.Г не имел права приступать к своим обязанностям по уголовному делу в отношении С.Л.Н, так как согласно заключенного соглашения адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу полной суммы гонорара согласно соглашению. Данное условие не было соблюдено, ввиду того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены Л.Т.М в кассу адвокатского образования БРКА «<данные изъяты>» по прошествии 2 лет 3 месяцев 9 дней.

Адвокатом Ю.М.Г были допущены существенные нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Гражданского Кодекса РФ, так как отсутствует факт юридической действительности заключенного соглашения между Л.Т.М и адвокатом Ю.М.Г и факт законности внесения по данному соглашению денежных средств при заключении соглашения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Пункт 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, к процессуальным издержкам.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего, мировой судья, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, правильно пришел к выводу о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с осужденной.

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем, являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Между адвокатом филиала «<данные изъяты>» НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Ю.М.Г и Л.Т.М было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием предмета поручения – консультация, составление заявления, представление и защита интересов во время ОРМ, предварительного следствия, судах всех инстанций по преступлению совершенного бухгалтером, размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей. Указаны условия выплаты.

Денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. было принято адвокатом Ю.М.Г от доверителя Л.Т.М, о чем была составлена квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что между адвокатом Ю.М.Г и потерпевшей Л.Т.М было заключено соглашение, которое соответствует требованиям ст.25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Отсутствие подписи на квитанции доверителя Л.Т.М, внесение денежных средств Л.Т.МДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после заключения соглашения между потерпевшей Л.Т.М и адвокатом Ю.М.Г, не ставят под сомнение фактическое оказание услуг по представлению интересов потерпевшей со стороны адвоката Ю.М.Г, что было установлено судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба адвоката И.Д.И подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с С.Л.Н,в пользу Л.Т.М возмещение расходов на представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката И.Д.И - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья В.Г. Даренских