Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хохловой Т.И. и осужденного Фархутдинова В.З. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года, которым

ФАРХУТДИНОВ Вадим Зайнетдинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин , судимый:

- 03 февраля 2021 года Катав-Ивановским го-родским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 декабря 2021 года мировым судьей судеб-ного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 28 декабря 2021 года),

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года отменено, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в от-ношении Фархутдинова В.З. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 16 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления адвоката Шакуровой Д.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Фархутдинов В.З. осужден за нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Хохлова Т.И. в апелляционной жалобе не соглашается с при-говором в части отмены ее подзащитному условного осуждения по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для отмены условного осуждения.

Обращает внимание, что Фархутдинов В.З. признан виновным в со-вершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетвори-тельно, на его содержании и воспитании находится малолетний ребенок, проживает в семье, данных о том, что он злостно не исполняет возложенные на него приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года обязанности, не имеется.

Вывод суда о том, что ее подзащитный совершил преступление не-большой тяжести спустя 3 месяца после приговора от 03 февраля 2021 года считает недостаточно обоснованным для отмены условного осуждения. Ре-шение суда в этой части, по мнению адвоката, не мотивировано.

Просит приговор изменить, в части отмены условного осуждения по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года отменить, исполнять указанный приговор само-стоятельно.

Осужденный Фархутдинов В.З. в апелляционной жалобе указывает, что признал вину в полном объеме, с приговором в части его осуждения по ст. 116.1 УК РФ согласен. Однако, не согласен с приговором в части отмены условного осуждения по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В указанной части приговор считает несправедливым, чрезмерно суровым.

По мнению осужденного, лишение его свободы повлияет на условия жизни его семьи, супруга будет лишена помощи по хозяйству, малолетний ребенок длительное время не увидит отца. Обращает внимание, что добросовестно исполнял все возложенные обязанности в период условного осуждения, раскаялся, супруга просила не лишать его свободы.

Просит приговор изменить, отменив в части отмены условного осуж-дения по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской обла-сти от 03 февраля 2021 года.

Катав-Ивановский городской прокурор Уруспаев К.Н. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката считает приговор закон-ным и обоснованным. Указывает, что действия Фархутдинова В.З. верно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, все смягчающие наказание осужденного обстоятельства учтены в полном объеме. По мнению прокурора, судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 03 февраля 2021 года, выводы суда мотивированы. Наказание Фархутдинову В.З. назначено в пределах, предусмотренных УК РФ, и не является максимально возможным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъ¬яснением Фархутдинову В.З. процессуальных прав и последствий рассмотрения де¬ла в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Фархутдинов В.З. в ходе досудебного произ¬водства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему пре¬ступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после озна¬комления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседа¬нии в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Фархутдинова В.З. по ст. 116.1 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказа¬тельств, участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Фархутдинова В.З. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник и осужденный в апелляционных жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, в том числе одного , мнение потерпевшей о нестрогом наказании, явку с повинной.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о ко-торых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной ин¬станции не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совершение осужденным преступления не-большой тяжести, данные о его лич¬ности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Фархутдинову В.З. наказания в виде обязательных работ. Указанный вид наказания не является самым строгим, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, размер назначенного наказания не является максимальным.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из приведенной нормы следует, что отмена условного осуждения, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступ-ления небольшой тяжести является правом суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отмене условного осужде-ния по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал, указав, что новое умышленное преступление против личности Фархутдинов В.З. совершил лишь спустя 3 месяца после осуждения по приговору от 03 февраля 2021 года, то есть явно не встал на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами в полном объеме. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что сохранение условного осуждения по приговору от 03 февраля 2021 года, о чем просит сторона защиты, явно не окажет на Фархутдинова З.В. должного воздействия, а, следовательно, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Назначенное осужденному наказание как по ст. 116.1 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положе¬ниями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Хохловой Т.И. и осужденного Фархутдинова В.З. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года в отношении ФАРХУТДИНОВА Вадима Зайнетдиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хохловой Т.И. и осужденного Фархутдинова В.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий