Дело № 10-27/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов «02» июня 2022 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,
при секретаре Терехове М.В.,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Синюковой Г.С.,
осужденного Илясова А.А.,
защитника – адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение №634 от 12.12.2013 года и ордер №6801-202200120866 от 19.05.2022 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илясова А.А. и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Кондратюка В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28 сентября 2021 года,
которым Илясов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, с общим средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенный, судимый:
- 21.07.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.07.2021 года условное осуждение в отношении Илясова Александра Александровича по приговору от 21.07.2020 года отменено, Илясов Александр Александрович направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, взят под стражу из-за зала суда, срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2021 года;
- 25.11.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.04.2021 года неотбытое наказание, назначенное приговором от 25.11.2020 года в виде обязательных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 14 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.07.2021 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 14 дней в колонии-поселении. Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Илясову А.А. время его содержания под стражей с 06.07.2021 года по 19.07.2021 года, и постановлено назначенное наказание Илясову А.А. в виде лишения свободы считать фактически отбытым;
- 16.12.2020 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.11.2020 года), окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 5 дней. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 16.12.2020 года в отношении Илясова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Илясова А.А. под стражей с 28.09.2021 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Засчитано в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбывания наказания Илясовым А.А. и время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28.09.2021 года Илясов А.А. осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.11.2020 года), окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 5 дней. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 16.12.2020 года в отношении Илясова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Илясова А.А. с 28.09.2021 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Засчитано в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбывания наказания Илясовым А.А. и время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешена также судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.
В апелляционной жалобе осужденный Илясов А.А. указывает, что с назначенным наказанием по вышеуказанному приговору мирового судьи не согласен, считает его чрезмерно суровым. Не оспаривая существо обвинения, полагает, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые должны быть учтены при назначении ему наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюк В.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд перечислил все обстоятельства, признанные смягчающими наказание, сославшись на ст. 61 УК РФ, тогда как необходимо в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнести к смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. А признавая смягчающими такие обстоятельства как положительные характеристики по месту регистрации и по месту прохождения воинской службы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания должен был руководствоваться ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Илясову А.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, не может превышать 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем, назначенное судом наказание в виде 1 года лишения свободы является чрезмерно суровым.
Кроме этого, автор представления ссылается на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, из которой следует, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказания. Вместе с тем, при полном сложении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.11.2020 года, суд руководствовался только ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Полагает, что судом неверно был определен зачет в срок отбытия наказания Илясову А.А. времени отбывания им наказания и времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, тогда как должно быть зачтено время отбывания наказания и время содержание под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.11.2020 года.
Из протокола судебного заседания от 06.09.2021 года усматривается нарушение порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УК РФ (так указано в представлении), а именно, требований ст. ст. 314 и 316 УК РФ (так указано в представлении). Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из указанного протокола судебного заседания не следует то, что потерпевшая осознавала последствия рассмотрения дела в особом порядке. Также из данного протокола судебного заседания не усматривается, что судья, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УК РФ (так указано в представлении), выяснял у подсудимого Илясова А.А. было ли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ и п.п. 2,3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28.09.2021 года в отношении Илясова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Осужденный Илясов А.А. и его защитник Стовбун Е.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, с апелляционным представлением согласились частично, а именно в части того, что назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым, в остальной части просили оставить представление без удовлетворения.
Заместитель прокурора Синюкова Г.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала частично, считала, что приговор мирового судьи от 28.09.2021 года подлежит изменению ввиду суровости назначенного Илясову А.А. наказания. Доводы представления о несоблюдении мировым судьей требований главы 40 УПК РФ не поддержала, считала, что указанные требования закона о рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему выводу.
Обжалуемый приговор в отношении Илясова А.А. от 28.09.2021 года постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Осужденный Илясов А.А. совместно с защитником, соответственно после консультации с ним, по окончанию дознания по данному уголовному делу, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердили в судебном заседании у мирового судьи. Согласно протокола судебного заседания от 06.09.2021 года государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке также выразила и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении суду от 06.09.2021 года (л.д. 181 том 1). Поэтому суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Следовательно, доводы апелляционного представления в данной части не подлежат удовлетворению.
Признав обвинение, с которым согласился Илясов А.А., обоснованным и достаточно доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд находит приговор подлежащим изменению.
Мировой судья, мотивировав должным образом назначение Илясову А.А. наказания в виде лишения свободы, и правильно установив, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствие оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не верно применил при назначении наказания уголовный закон.
Определяя Илясову А.А. смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места регистрации и с места прохождения воинской службы, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, мировой судья не учел, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, являются смягчающими обстоятельствами, прямо предусмотренными уголовным законом и имеющими самостоятельное правовое значение, наряду с другими обстоятельствами, признанными мировым судьей смягчающими, учтенными судом при назначении наказания Илясову А.А.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.
В связи с чем, суд считает, что в постановленный мировым судьёй приговор надлежит внести изменения, указав, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Илясову А.А. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Илясову А.А., являются: положительная характеристика Илясова А.А. с места регистрации и с места прохождения воинской службы, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
При этом, поскольку в отношении Илясова А.А. установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Илясову А.А., то при назначении ему наказания, как верно указано в апелляционном представлении, подлежат применению нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подлежат применению нормы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ Илясову А.А., с учетом применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 10 месяцев 20 дней, а так как наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ назначается в месяцах и годах, то максимальный срок наказания в виде лишения свободы Илясову А.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ составит 10 месяцев.
Поскольку, мировым судьей, наказание Илясову А.А. назначено без учета требований, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ, подлежит снижению с принятием во внимание того обстоятельства, что у Илясова А.А. имеются также и обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Так как Илясову А.А. подлежит смягчению наказание, назначенное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, следовательно, ему подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Илясову А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, во вводной части приговора мирового судьи в отношении Илясова А.А. на основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует указать, что на дату постановления приговора мировым судьей неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.07.2021 года, составит 1 год 3 месяца 13 дней.
Исправительное учреждение определено Илясову А.А. правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым, удовлетворяя доводы апелляционного представления в указанной части, исключить из обжалуемого приговора мирового судьи в отношении Илясова А.А. указание о зачете в срок отбытого наказания по приговору от 28.09.2021 года время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, поскольку Илясов А.А. по данному уголовному делу под стражей не содержался, а ему постановлением от 12.07.2021 года было отменено условное осуждение по приговору от 21.07.2020 года, а также из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о зачете времени отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, с учетом постановления того же суда от 12.07.2021 года, поскольку наказание Илясову А.А. назначено в указанном случае по правилам ст. 70 УК РФ.
Из обжалуемого приговора также необходимо исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении Илясову А.А. наказания по ст. 70 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора указывается только при назначении окончательного наказания, которое в данном случае назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме этого, в установочной части приговора мировой судья допустил техническую ошибку, указав, что Илясов А.А. с корыстной целью хищения «энного» ему имущества, осуществил растрату принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона торговой марки «Appie iPhone», тогда как необходимо указать, что Илясов А.А. с корыстной целью хищения «вверенного» ему имущества, осуществил растрату принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона торговой марки «Appie iPhone» и далее по тексту. Данная ошибка является технической и не влечет отмену постановленного в отношении Илясова А.А. приговора.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28.09.2021 года в отношении Илясова А.А. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденного Илясова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28 сентября 2021 года удовлетворить, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюка В.В. на указанный приговор удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28 сентября 2021 года в отношении Илясова А.А. изменить.
Указать в вводной части приговора, что неотбытый срок наказания у Илясова А.А. в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.07.2021 года, составляет на дату постановления приговора 1 год 3 месяца 13 дней.
Исправить техническую ошибку, указав в установочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Илясовым А.А., что Илясов А.А. с корыстной целью хищения «вверенного» (вместо «энного») ему имущества, осуществил растрату принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона торговой марки «Appie iPhone» и далее по тексту.
Считать обстоятельствами, смягчающими наказание Илясову А.А. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительную характеристику Илясова А.А. с места регистрации и с места прохождения воинской службы, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Смягчить Илясову А.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.
Исключить из резолютивной части приговора указание на исправительное учреждение при назначении Илясову А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года, с учетом постановления того же суда от 12.07.2021 года, и определить Илясову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.11.2020 года, окончательно назначить Илясову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год четыре месяца пять дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания Илясову А.А. по настоящему приговору время отбывания наказания и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.07.2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28 сентября 2021 года в отношении Илясова А.А. оставить без изменения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева