Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО Ураимовой А.К., защитника-адвоката Ермаковой А.Н., осужденного Ситников А.В., при секретаре Титяк Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ситников А.В., <данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Ситников А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен», на сумму 9362 рубля 86 копейки, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ситников А.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на определение места отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также исключить из мотивировочной части указание на ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.389.19. УПК РФ установлено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений и виновности Ситников А.В. являются правильными, они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Ситников А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора как оглашенные показания самого Ситников А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, так и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» М., В., на предварительном следствии.

Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и установлению истины.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.73 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вина Ситников А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Ситников А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и личности виновного. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие в действиях Ситников А.В. рецидив преступлений.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ошибочно указал место отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции данной части исключает указания на определение места отбывания наказания исправительную колонию общего режима и дополняет приговор указанием на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ указав в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Кроме того судом первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указана ст. 316 УПК РФ, в связи с этим суд апелляционной инстанции исключает указание на данную статью, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, внесение указанных изменений не влияет на справедливость выводов суда первой инстанции о виде и размере наказания, поскольку оно назначено с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного Ситников А.В. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситников А.В.- изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на определение места отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Ситников А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Айринг

Мировой судья Реброва Е.В.

<данные изъяты>