Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ф.А.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от <Дата>, которым

ФИО1 ... ..., ранее судимый:

- <Дата> Онежским городским судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (приговор в законную силу не вступил),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

с него в пользу потерпевшей К.Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

решен вопрос о распределении процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц.

Преступление совершено <Дата> в ... в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С приговором мирового судьи не согласен осужденный и его защитник, которыми поданы апелляционные жалобы на указанный приговор, просят приговор отменить, ФИО1 оправдать в связи с недоказанностью его вины и нарушением права на защиту, дают свой анализ показаниям свидетелей и потерпевшей, оценку доказательств. В обоснование жалоб указывают, что ФИО1 в квартиру потерпевшей не проникал, полагают, что приговор основан на недопустимых доказательствах – показаниях несовершеннолетних Ч.А.М.. и Ч.В.М., которые в судебном заседании не допрашивались, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены без согласия стороны защиты, чем нарушено право обвиняемого на допрос свидетельствующих против него лиц. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном, имеющиеся сомнения по делу не устранены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении жалоб по доводам, указанным в них, просил признать показания Ч.А.М. и Ч.В.М. недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего оставить жалобы без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Из показаний потерпевшей К.Ю.В. следует, что в ночь на <Дата> ФИО1 без её согласия проник в её квартиру, учинили скандал, ударил её по щеке. Просит привлечь его к уголовной ответственности.

Показания К.Ю.В. подтверждаются показаниям несовершеннолетних свидетелей Ч.А.М. и Ч.В.М.Ч.А.М. стало известно о преступлении со слов К.Ю.В.Ч.В.М. был непосредственным свидетелем происшедшего.

Суд не находит оснований для признания показаний свидетелей Ч.А.М. и Ч.В.М. недопустимыми доказательствами, поскольку их показания исследованы судом на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, которая допускает оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в отсутствие несовершеннолетнего без проведения допроса.

Кроме того, Ч.В.М. допрошен в суде апелляционной инстанции, подтвердил, что ФИО1 ночью, когда они спали, без разрешения зашёл в их квартиру, сунул матери (К.Ю.В.) какой-то пакет, затем ударил её рукой по щеке.

Показания указанных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Сразу после происшествия К.Ю.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в своё жилище. Расхождения в показаниях К.Ю.В. и свидетелей незначительны, не затрагивают существа обвинения и не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Доводы подсудимого об отсутствии события преступления мировым судьёй были тщательно проверены, им дана надлежащая оценка, с приведением мотивом, по которым суд признаёт достоверными показания свидетелей обвинения и потерпевшей и отвергает показания ФИО1 и свидетеля Н.Л.А. (супруги подсудимого). Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признаёт верными.

Показания свидетеля И.А.А. также не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку он не был очевидцем событий, на месте происшествия появился после совершения преступления.

Все имеющие значение обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку при постановлении приговора. Мировым судьёй правильно установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным умышленного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Ходатайства, заявленные сторонами при разбирательстве дела по существу, мировым судьёй рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отказ в удовлетворении ходатайств, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, мировым судьёй мотивирован.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами и исследованных судом доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений мировым судьёй прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Деянию ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Гражданский иск разрешён правильно, в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от <Дата> в отношении ФИО1 ...оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ф.А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кожухов