Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по апелляционной жалобе адвоката Бычкова Ю. С.ёновича, поданной в интересах осужденной Вдовиной И. Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вдовиной И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденной приговором мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

заменено указанное выше наказание на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной определено следовать самостоятельно за счёт государства. Срок отбывания наказания осужденной определено исчислять со дня прибытия к месту исполнения наказания в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу защитника адвоката Бычкова Ю.С. об отмене обжалуемого постановления, возражения прокурора Олениной Е.Г., полагавшей необходимым постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовиной И.Г., осужденной приговором мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, было заменено наказание на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бычков Ю.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и отказать старшему инспектору Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкиной Е.Э. в удовлетворении представления (ходатайства) о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы Вдовиной И.Г.. Обосновывая свою позицию, адвокат Бычков Ю.С. указал, что основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что осужденная Вдовина И.Г. трудоустроилась в ПАО « <данные изъяты>», однако данное обстоятельство не учёл в должной мере, так как Вдовина И.Г. могла бы отбывать исправительные работы по месту постоянной работы. Замена же наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является правом, а не обязанностью суда в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В своих возражениях прокурор Кораблинского района Рязанской области Оленина Е.Г. считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежащим отмене, так как суд, приходя к выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции учёл факт трудоустройства Вдовиной И.Г., который имел место после внесения представления в суд, а также, что осужденная на момент рассмотрения дела не отбыла ни одного дня исправительных работ, неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания и письменно предупреждалась о замене наказания, но должных выводов для себя не сделала. В связи с чем, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях осужденной злостное уклонение от отбывания исправительных работ и заменил ей не отбытое наказание лишением свободы.

В судебном заседании защитник адвокат Бычков Ю.С. и осужденная Вдовина И.Г. просили отменить обжалуемое постановление, указав на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынов Д.С. сообщил, что постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Вдовиной И.Г. является законным и обоснованным и не подлежит отмене, по основания указанных в возражении прокурора Кораблинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкина Е.Э. в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО1, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судом установлено, что мировым судьёй рассмотрение представления старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкиной Е.Э. о замене осужденной Вдовиной И.Г. назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ наказания, было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что представление должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, с которым согласилась Вдовина И.Г. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, судом было установлено, что в осужденная Вдовина И.Г. была поставлена на учёт в Ряжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции осужденной Вдовиной И.Г. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и разъяснена ответственность в случае допущенных нарушений.

Мировым судьёй установлено, что осужденная неоднократно без уважительных причин не явилась по повесткам в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена об отмене исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена об отмене исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена об отмене исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена об отмене исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание инспекции о трудоустройстве в пятидневный срок, за что ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена об отмене исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание инспекции о трудоустройстве в пятидневный срок.

Также мировым судьей были учтены данные, характеризующие личность осужденной Вдовиной И.Г., а также обстоятельства, связанные с уклонением от отбывания наказания, которые были мотивированы со ссылкой на доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденная Вдовина И.Г. неоднократно предупреждалась в письменной форме о возможности замены наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, однако выводов для себя не сделала, продолжая уклоняться от исполнения назначенного наказания вновь допускала нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, а поэтому мировой судья обоснованно признал в действиях Вдовиной И.Г злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, которые заменил в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ на лишение свободы

Также мировым судьёй сделан правильный вывод, что факт трудоустройства Вдовиной И.Г. в ПАО «<данные изъяты>» на момент рассмотрения дела в суде не является основанием для признания представления УИИ необоснованным, и не влечёт отказ в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в жалобе адвокатом Бычковым Ю.С. о якобы допущенных мировым судьей нарушениях при замене назначенного Вдовиной И.Г. наказания на более строгое, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, по основаниям указанным выше.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли послужить основанием для отмены, либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.18 – 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания осужденной Вдовиной И. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Бычкова Ю. С.ёновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Морозов