Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 ноября 2021 года, которым

Бовин Константин Анатольевич, <данные изъяты>

02.09.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.291.2 УК РФ (18 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

11 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка 72 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.291.2 УК РФ (17 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход федерального бюджета,

Осужден за каждое из 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей в доход государства с рассрочкой на 10 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Бовин К.А. приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора указывает, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство указано в обвинительном акте и подтверждается материалами дела, кроме того, установив, что Бовин осужден приговором мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска к наказанию в виде штрафа, не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Просит учесть смягчающее обстоятельство и снизить за каждое преступление наказание в виде штрафа, усилить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, снизить наказание и назначить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ.

Защитник – адвокат Огольцов К.В. поддержал доводы апелляционного представления в части учета смягчающего обстоятельства и снижения наказания, в части назначения наказания по совокупности приговоров, просил не ухудшать положение его подзащитного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бовин К.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная квалификация за каждое из одиннадцати преступлений, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учел признание <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 и 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что Бовин К.А., допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого давал подробные показания о своей причастности к совершенным преступлениям по всем составам, кроме того, в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела 05.04.2021 г. Бовин К.А. пояснил о получение взятки через посредника. В обвинительном акте в качестве смягчающих обстоятельств, наряду с наличием малолетнего ребенка имеется ссылка на активное способствование расследованию преступления, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего судом не учтено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и снизить назначенное за каждое преступление наказание.

В связи со снижением наказания за каждое преступление, следует снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением общих правил назначения наказания.

Вместе с тем мировой судья, установив во вводной части приговора, что Бовин К.А. до постановления приговора по настоящему делу осужден приговором мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 октября 2021 года по ч.1 ст.291.2 УК РФ (17 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход федерального бюджета, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ не разрешил.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 11.10.2021 г. путем частичного сложения.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, норме уголовного закона, мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, из приговора мирового судьи судебного участника №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.2021 г., который был исследован в ходе судебного заседания, на судимость по которому ссылается при постановлении приговора по настоящему делу мировой судья судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска следует, что ранее Бовин К.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 02.09.2021 года по ч.1 ст.291.2 УК РФ (18 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, однако во вводной части приговора суд не указал о наличии данной судимости и не разрешил вопроса об исполнении данного наказания.

Поскольку наличие данной судимости не влечет ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить вводную часть приговора указанием о наличии данной судимости. При этом, из приговора от 11.10.2021 г., вступившего в законную силу, следует, что суд постановил о самостоятельном исполнении приговора от 02.09.2021 г. Кроме того, по смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора от 02.09.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 ноября 2021 года в отношении Бовина Константина Анатольевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 02.09.2021 г. которым осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ (18 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

Учесть по настоящему делу за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Снизить наказание в виде штрафа, назначенное за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.291.2 УК РФ - до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний снизить до 120000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 октября 2021 года путем частичного сложения наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 15000 рублей ежемесячно.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 02.09.2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д. Муштакова