Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 03.06.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не имеющий на иждивении детей, не работающий, состоящий на учете в КУ ЦЗН <адрес> в качестве ищущего работу, военнообязанный, инвалидности не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> срок наказания изменен на 7 лет 8 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 мес. 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 мес. 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Колосовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, считается судимым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, всего к отбытию 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> наказание изменено, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-3 <адрес> по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Колосовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> исключена ст.70 УК РФ, считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ИК-3 <адрес> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 3 месяца 25 дней ограничения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 л. 4 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 г. 10 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 к отбытию определено 3 г. лишения свободы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, подробно изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание помощи ФИО3 Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы. Усилить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Исключить указание суда о назначении отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, просил исключить из приговора указание на особо опасный рецидив, определив ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. апелляционное представление поддержала частично, просила суд приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание помощи ФИО3, усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы, усилить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Поздняков А.В. просили удовлетворить поданную осужденным апелляционную жалобу, в оставшейся части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также материалов дела, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, сторонами не заявлены.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 112 ч.1 УК РФ, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд полагает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя об исключении из числа смягчающих наказание осужденного обстоятельств оказание помощи потерпевшему, поскольку из материалов дела и из обжалуемого приговора следует, что ФИО1 оказал помощь потерпевшему ФИО3 не в связи со своими противоправными действиями, а в связи с действиями другого лица, оттолкнув его от потерпевшего, тем самым, прекратив его насильственные действия в отношении потерпевшего.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания ФИО1 в том числе и нецелесообразности назначения иной альтернативной меры наказания, подробно изложены в приговоре.

При этом суд, надлежащим образом мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, с названным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы могли являться основаниями для назначения наказания ФИО1 в порядке ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

В связи с исключением одного из смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя об усилении наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, а также об усилении наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, зачет отбытого ФИО1 наказания по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не произведен, как верно указано в апелляционном представлении.

Рассматривая доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 суд приходит к следующему.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ указал о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть указанного преступления и наличие непогашенных судимостей за умышленные деяния, вывод мирового судьи является правильным. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно – колония особого режима, выводы суда мотивированы в приговоре. В окончательное наказание по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание, назначенное ФИО1 по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 03.06.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора от 03.06.2021 указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, оказание помощи ФИО3

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Усилить наказание, назначенное ФИО1, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от 18.02. 2021.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Иванова