Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу Третьякова Александра Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 03.06.2021, которым

Третьяков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не имеющий на иждивении детей, не работающий, состоящий на учете в КУ ЦЗН <адрес> в качестве ищущего работу, военнообязанный, инвалидности не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> срок наказания изменен на 7 лет 8 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 мес. 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 мес. 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Колосовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, считается судимым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, всего к отбытию 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> наказание изменено, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-3 <адрес> по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Колосовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> исключена ст.70 УК РФ, считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ИК-3 <адрес> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 3 месяца 25 дней ограничения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Третьякову А.Н. наказание в виде 2 л. 4 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 г. 10 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Третьякову А.Н. к отбытию определено 3 г. лишения свободы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Александр Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно Третьякову Александру Николаевичу к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке Третьякову А.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания Третьякову А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Третьякова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого Третьякову А.Н., подробно изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Третьякова А.Н. было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении Третьякова А.Н. изменить, исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание помощи Пчелову В.П. Усилить наказание, назначенное Третьякову А.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы. Усилить наказание, назначенное Третьякову А.Н. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Исключить указание суда о назначении отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Третьякова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Третьякову А.Н. в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Третьяков А.Н., обратившись с апелляционной жалобой, просил исключить из приговора указание на особо опасный рецидив, определив ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. апелляционное представление поддержала частично, просила суд приговор в отношении Третьякова А.Н. изменить, исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание помощи Пчелову В.П., усилить наказание, назначенное Третьякову А.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы, усилить наказание, назначенное Третьякову А.Н. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, зачесть Третьякову А.Н. в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании Третьяков А.Н. и его защитник - адвокат Поздняков А.В. просили удовлетворить поданную осужденным апелляционную жалобу, в оставшейся части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Потерпевший Пчелов В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также материалов дела, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, сторонами не заявлены.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, действия Третьякова А.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 112 ч.1 УК РФ, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности Третьякова А.Н. в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд полагает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя об исключении из числа смягчающих наказание осужденного обстоятельств оказание помощи потерпевшему, поскольку из материалов дела и из обжалуемого приговора следует, что Третьяков А.Н. оказал помощь потерпевшему Пчелову В.П. не в связи со своими противоправными действиями, а в связи с действиями другого лица, оттолкнув его от потерпевшего, тем самым, прекратив его насильственные действия в отношении потерпевшего.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания Третьякову А.Н. в том числе и нецелесообразности назначения иной альтернативной меры наказания, подробно изложены в приговоре.

При этом суд, надлежащим образом мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Третьякова А.Н. невозможно без изоляции его от общества, с названным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы могли являться основаниями для назначения наказания Третьякову А.Н. в порядке ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

В связи с исключением одного из смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя об усилении наказания, назначенного Третьякову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, а также об усилении наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, зачет отбытого Третьяковым А.Н. наказания по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не произведен, как верно указано в апелляционном представлении.

Рассматривая доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Третьякова А.Н. суд приходит к следующему.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при признании Третьякова А.Н. виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ указал о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть указанного преступления и наличие непогашенных судимостей за умышленные деяния, вывод мирового судьи является правильным. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно – колония особого режима, выводы суда мотивированы в приговоре. В окончательное наказание по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание, назначенное Третьякову А.Н. по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы Третьякову А.Н. назначено в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Третьякова А.Н. не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 03.06.2021 в отношении Третьякова Александра Николаевича изменить.

Исключить из приговора от 03.06.2021 указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Третьякова А.Н., оказание помощи Пчелову В.П.

Усилить наказание, назначенное Третьякову А.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Усилить наказание, назначенное Третьякову А.Н., по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Зачесть Третьякову А.Н. в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от 18.02. 2021.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Третьякова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Иванова