Гражданский кодекс часть 1

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., защитника Кузина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Третьякова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Комарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию за каждое в виде штрафа в размере 7000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 10 000 рублей, мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлялся,

установил:

Комаров А.А. признан виновным в совершении двух мошенничеств в отношении микрофинансовых организаций.

Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный выше приговор прокурором <адрес> подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ст. 71 УК РФ, из резолютивной части приговора- ссылки на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Осужденный Комаров А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не пожелал участвовать в суде апелляционной инстанции, как и представители потерпевших ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем.

Защитник не возражал против удовлетворения представления прокурора, поскольку оно не ухудшает положение осужденного.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено и разрешено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Комаров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вывод суда о назначении Комарову А.А. наказания в виде штрафа, и его размер, должным образом судом мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Однако приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей его части.

Суд ошибочно указал на окончательное назначение наказаний по совокупности преступлений по правилам ст. 71 УК РФ, поскольку судом назначен один и тот же вид наказания – штраф, а также в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, поскольку аналогичное наказание по предыдущему приговору исполнено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, по иным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Комарова А.А. ссылку на ст. 71 УК РФ,

исключит из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 401.2, 401.3 УПК РФ.

Судья Гилёва С.М.