Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ишина В.И. и осужденного Тюлюш А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тюлюш А.В., родившийся <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, по совокупности приговоров, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГТюлюш А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, по совокупности приговоров, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно указанному приговору Тюлюш А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тюлюш А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осужден к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, Тюлюш А.В. после распития спиртных напитков с родственниками своей сожительницы на правобережном дачном обществе <адрес> Республики Тыва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозубезопасности дорожного движения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и направился домой. Напротив <адрес>Тюлюш А.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Тюлюшу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «DRAGERALCOTEST6810», он отказался. После чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюлюш А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Тюлюш А.В. на основании данных алкометраLionSD-400 №079901Д, установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,30 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления ПравительстваРФ от 10.09.2016 года), с данным результатом Тюлюш А.В. согласился.

На указанный приговор защитником Ишиным и осужденным Тюлюш А.В. внесены апелляционные жалобы.

В обоснование жалобы защитником указано, что сторона защиты не согласна с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, Тюлюш А.В. активно способствовал раскрытию преступления, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме.Тюлюш А.В. на иждивении имеет двоих детей, один из которых является малолетним, состоит в фактических семейных отношениях, <данные изъяты>. В связи с назначением чрезмерно сурового наказания условия жизни его семьи ухудшились, мировым судьей не объективно определено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем просит приговор судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюлюш А.В. изменить, снизив окончательное наказание до 2 месяцев лишения свободы.

В обосновании жалобы осужденным указано, что наказание является чрезмерно суровым и строгим, мировым судьей не применены ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, поскольку он является единственным кормильцем семьи, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья его супруги, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы или применить к нему ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинительХертекне согласилась с доводами апелляционных жалоб осужденного Тюлюш А.В. и защитника Ишина.

Осужденный Тюлюш А.В., его защитник Ишин В.И. в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы по изложенным вним основаниям.

Исследовав материалы дела, относящиеся к личности Тюлюш А.В., также к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства, с учётом требований ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УК РФ, на основании ходатайства Тюлюшао рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания и приговора мирового судьи подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Лаа-Хоо А.М., поддержав ходатайство своего подзащитного, указала, что Тюлюш А.В. предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами дела, после проведения консультации, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Шаравии Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ мировой судья удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Тюлюшуразъяснены.

Мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тюлюш А.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Тюлюш А.В. мировой судья правомерно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюлюш А.В., мировой судья обоснованно признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении семьи, одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье и обеспечивает обучение старшего ребенка и обеспечивает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку Тюлюш А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности Тюлюш А.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, того, что должных выводов он для себя не сделал, вновь совершил преступление, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, за управление транспортным средством в состоянии опьянения несправедливо назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считает несостоятельными.

При постановлении приговора судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами учтены признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, его молодой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы,наличие постоянного места жительства и работы, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье и обеспечивает <данные изъяты>, в связи с чем доводы защитника и осужденного о том, что мировой судья в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованны.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>Тюлюш А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФусловно, с испытательным сроком 2 года, данное преступление совершил в период испытательного срока, суд считает необоснованными доводы защитника о том, что срок наказания, назначенный указанным приговором в виде 10 месяцев лишения свободы, истек.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам, указанным в апелляционных жалобах защитника и осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГв отношении Тюлюш А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобызащитникаИшина В.И.и осужденногоТюлюш А.В.- оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ооржак У.М.