Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного Русина Дениса Николаевича - Карабуш Ольги Александровны, частного обвинителя Русина Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 20 июля 2023 г., которым с

РУСИНА Дениса Николаевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации,

в пользу частного обвинителя Русина Р.Н. в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям, взыскано 30 000 рублей.

Заслушав выступления адвоката Карабуш О.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против доводов жалобы частного обвинителя, а также выступление частного обвинителя Русина Р.Н., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы защитника Карабуш О.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 2 мая 2023 г. Русин Д.Н. осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Частный обвинитель Русин Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату вознаграждения представителя в размере 54 500 руб. В обосновании доводов заявления указано о том, что для подготовки заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения он обратился за юридической помощью к Пятиковой Т.О., заключил договор возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами от 31 августа 2022 г., стоимость оказанных услуг составила 5000 руб. 29 сентября 2022 г. для представления интересов в суд он заключил договор с Дорофеевой Н.В., где общая стоимость услуг составила 40000 руб. 2 декабря 2022 г. для подготовки возражений на жалобу защитника Русина Д.Н. на постановление мирового судьи от 7 ноября 2022 г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Дорофеевой Н.В., стоимость услуг составила 4000 руб. Для подготовки заявления о распределении судебных расходов он обратился за юридической помощью к Пятиковой Т.О., заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 23 мая 2023 г., стоимость услуг составила 5500 руб.

Обжалуемым постановлением мирового судьи произведена оплата представителя потерпевшему Русину Р.Н. в размере 30000 руб., указанная сумма перечислена за счет средств федерального бюджета. С Русина Д.Н. в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Русин Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя взысканную сумму чрезмерно заниженной без достаточной мотивировки. Полагает, что судом не учтены условия договора возмездного оказания юридических услуг от 29 сентября 2022 г. в части возможности привлечения третьих лиц для оказания юридической помощи. Считает, что осужденному была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно взыскиваемых процессуальных издержек, которые он посчитал завышенными, однако доказательств обратного суду не представил. Кроме того, защитник Русина Д.Н. просила освободить осужденного от судебных расходов, с учетом его материального положения и наличии на иждивении детей, но доказательств имущественной несостоятельности не представила, как и сам осужденный.

В апелляционной жалобе защитник Карабуш О.А. просит постановление мирового судьи отменить, удовлетворить заявленные требования в размере, который доказан имеющимися в деле документами, а также освободить Русина Д.В. от возмещения судебных расходов, в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что заявитель не предоставил достаточных и достоверных доказательств оплаты юридических услуг. Из представленных документов не следует от кого, кому именно и по какому основанию осуществлены перечисления денежных средств. Указывает, что заявителем представлен договор с Дорофеевой Н.В. на представительство в судебных заседаниях. Однако, вместо Дорофеевой Н.В. интересы потерпевшего в суде не представляли иные представители Пятикова Т.О. и Москвитин О.В. Считает, что заявленные ко взысканию расходы являются чрезмерными, поскольку категория дела является невысокой сложности, представитель стороны обвинения в суде занимал пассивную позицию, судебные заседания не являлись продолжительными. Указала, что стороной защиты заявлено о сложном имущественном положении осужденного, наличии у него на иждивении 3 человек, о чем представлены подтверждающие документы, однако указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Карабуш О.А. частный обвинитель Русин Р.Н. просит в удовлетворении требований осужденного Русина Д.Н. в части освобождения его от возмещения судебных расходов, в связи с тяжелым материальным положением отказать. Отменить постановление суда, вынести новое постановление, которым его требования о взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, (дата) между Пятиковой Т.О. (исполнитель) и Русиным Р.Н. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг между физическими лицами, по условиям которого исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (изучить представленные материалы; подготовить заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Русина Д.Н.). Исполнитель обязан оказать услуги лично. Привлечение третьих лиц для оказания юридических услуг по настоящему договору допускается. Стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д. 39 т.2).

(дата) Русиным Р.Н. произведена оплата указанных услуг в сумме 5000 руб. посредством перевода денежных средств по СПБ (л.д. 40 т.2).

Согласно акту выполненных работ от (дата) Пятиковой Т.О. произведена подготовка заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Русина Д.Н. Всего оказано услуг на сумму 5000 руб. (л.д. 41 т.2).

(дата) между Дорофеевой Н.В. (исполнитель) и Русиным Р.Н. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг между физическими лицами, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении мировым судьей судебного участка №(адрес) уголовного дела, возбужденного на основании заявления Русина Р.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении Русина Д.Н. Исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично. Привлечение третьих лиц для оказания юридических услуг по настоящему договору допускается. Исполнитель обязан: изучить представленные заказчиком материалы; участвовать во всех судебных заседаниях без ограничения по их продолжительности. Стоимость юридических услуг составляет 5000 руб. за участие в одном судебном заседании (л.д. 42 т.2).

Русиным Р.Н. произведена оплата оказанных услуг посредством перевода денежных средств по СПБ: (дата) – 5000 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 5000 руб., всего на общую сумму 40 000 руб. (л.д. 43-50 т.2).

(дата) Дорофеевой Н.В. дана расписка в получении 5000 руб. за оказание юридических услуг в связи с представлением интересов заказчика в судебном заседании, назначенном на (дата) (л.д. 51 т.2).

(дата) между Дорофеевой Н.В. (исполнитель) и Русиным Р.Н. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг между физическими лицами, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство подготовить возражение на жалобу защитника Русина Д.Н. – Карабуш О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично. Привлечение третьих лиц для оказания юридических услуг по настоящему договору допускается. Стоимость юридических услуг составляет 4000 руб. (л.д. 52 т.2).

Русиным Р.Н. произведена оплата указанных услуг посредством перевода денежных средств по СПБ (дата) в размере 4000 руб. (л.д. 53 т.2).

(дата) между Пятиковой Т.О. (исполнитель) и Русиным Р.Н. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг между физическими лицами, по условиям которого исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке заявления о распределении судебных расходов к Русину Д.Н. Исполнитель обязан оказать услуги лично. Привлечение третьих лиц для оказания юридических услуг по настоящему договору допускается. Стоимость услуг составила 5500 руб. (л.д. 54 т.2).

Русиным Р.Н. произведена оплата указанных услуг посредством перевода денежных средств по СПБ (дата) в размере 5500 руб. (л.д. 55 т.2).

(дата) Русин Р.Н. нотариально заверенной доверенностью уполномочил на представление своих интересов: Москвина О.В., Пятикову Т.О., Дорофееву Н.В., Москвина А.О., Соломешикову Е.С. (л.д. 185-186 т.1).

(дата) Русин Р.Н. обратился в суд с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве его представителя Москвина О.В. (л.д. 35-36 т.1).

Согласно протоколам судебного заседания суда первой инстанции:

(дата) (с 10.30 час. до 10.35 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., который дал пояснения суду по заявленному стороной защиты ходатайству об отложении судебного заседания, в связи с не вручением копии постановления о назначении судебного заседания, слушание дела отложено на (дата) (л.д. 46 т.1);

(дата) (с 10.30 час. до 10.35 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., судебное заседание отложено ввиду неявки защитника на (дата) (л.д. 53 т.1);

(дата) в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу № судебное заседание отложено на (дата), о чем составлена справка, из содержания справки не усматривается об установлении явившихся в судебное заседание лиц (л.д. 64 т.1);

(дата) (с 11.30 час. до 12.20 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., который дал пояснения суду по заявленному стороной защиты ходатайству о прекращении производства по уголовному делу, судебное заседание отложено ввиду вызова в судебное заседание свидетеля на (дата) (л.д. 75-79 т.1);

(дата) (с 11.00 час. до 11.30 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., который участвовал в допросе явившегося свидетеля Молофеевой, судебное заседание отложено ввиду вызова в судебное заседание свидетеля на (дата) (л.д. 96-99 т.1);

(дата) (с 11.00 час. до 11.10 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на (дата) (л.д. 179 т.1);

(дата) (с 11.00 час. до 11.30 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Пятикова Т.О., которая участвовала в допросе явившегося свидетеля Русиной, судебное заседание отложено ввиду вызова в судебное заседание свидетеля на (дата) (л.д. 189-191 т.1);

(дата) (с 11.00 час. до 11.30 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., участия в допросе явившегося свидетеля Русина не принимал, судебное заседание отложено для подготовки подсудимого к допросу на (дата) (л.д. 199-200 т.1);

(дата) (с 11.00 час. до 11.50 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Пятикова Т.О., которая участвовала в допросе подсудимого, судебное заседание отложено ввиду истребования дополнительных доказательств на (дата) (л.д. 208-212 т.1);

(дата) (с 10.00 час. до 10.30 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., пояснений относительно постановленного на обсуждение сторон вопроса о назначении по делу судебной экспертизы не давал (л.д. 223 т.1);

(дата) (с 12.00 час. до 12.00 час.(так указано в протоколе)) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., который возражал против отложения судебного заседания ввиду неявки в суд защитника, судебное заседание отложено на (дата) (л.д. 242 т.1);

(дата) (с 11.00 час. до 11.10 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., судебное заседание отложено для подготовки к судебным прениям на (дата) (л.д. 249-250 т.1);

(дата)-(дата) (с 14.00 час. до 09.40 час.) участие в суде принимал представитель частного обвинителя Москвин О.В., который участвовал в судебных прениях (л.д. 10-15 т.2).

Сведения, подтверждающие понесенные Русиным Р.Н. расходы на оплату услуг своих представителей, приобщены к материалам дела; их содержание и достоверность сторонами не оспариваются; постановление судом вынесено с учетом мнения сторон и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Русина Д.Н.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителям и связано с производством по уголовному делу.

При определении размера возмещения судебных издержек на представителя суд первой инстанции обоснованно учел количество судебных заседаний, непосредственное участие представителей в суде, объем оказанных услуг, сложность и объем дела.

Доводы апелляционной жалобы Русина Р.Н. о том, что судом первой инстанции не учтены условия договора возмездного оказания юридических услуг от (дата) в части возможности привлечения третьих лиц для оказания юридической помощи, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку указанный договор от (дата) заключен с Дорофеевой Н.В. как с физическим лицом, указанный представитель интересы Русина Р.Н. в суде первой инстанции в судебных заседаниях не представлял. Каких-либо доказательств наличия между Дорофеевой Н.В. и Москвиным О.В., Пятиковой Т.О. трудовых, либо гражданско-правовых отношений не представлено, доверенность на право представления интересов Русина Р.Н. выдана на представителей общая, без конкретного указания на наличие полномочий представителей Москвина О.В. и Пятиковой Т.О. на участие в судебных заседания по уголовному делу в отношении Русина Д.Н., срок действия доверенности – 10 лет. Из распечаток платежных переводов по СБП назначение платежа не значится, получателем указана «Надежда Владимировна Д.». При таких обстоятельствах, с учетом доказательств оплаты услуг представителя Дорофеевой Н.В., не участием ее в судебных заседаниях, отсутствием документов, уполномочивающих привлеченных третьих лиц - Москвина О.В., Пятикову Т.О. на представление интересов Русина Р.В. в рамках договора от (дата), оснований для взыскания расходов на представление интересов Русина Р.В. в судебных заседаниях не имеется.

Доводы жалобы защитника Карабуш О.А. о том, что представитель потерпевшего при рассмотрении уголовного дела суда первой инстанции не принимал активного участия при рассмотрении опровергаются протоколами судебного заседания, объем оказанных услуг учтен мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы защитника Карабуш О.А., с учетом общего характера оказанных услуг по защите интересов потерпевшего Русина Р.Н., не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, длительности его участия в уголовном судопроизводстве с момента возбуждения уголовного дела до постановления приговора, суд апелляционной инстанции находит понесенные потерпевшим расходы оправданными и не может расценить их как завышенные. При этом, уголовно-процессуальное законодательство не ставит размер взыскиваемых процессуальных издержек на оплату услуг представителя в зависимость от принципа разумности, в соотношении соразмерности взыскиваемой суммы степени участия представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая решение о взыскании с Русина Д.Н. процессуальных издержек в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил только из факта постановления обвинительного приговора, трудоспособности и наличии дохода осужденного.

При этом, несмотря на имеющееся в деле документы, подтверждающие наличие на иждивении у Русина Д.Н. двоих малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, признанных судом смягчающим обстоятельством по делу, общую сумму дохода осужденного по месту работы, а также размер прожиточного минимума на душу населения, установленный для трудоспособной части населения, ут. Постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2022 г. №755-а, не учел указанные обстоятельства.

Поскольку взыскание с осужденного Русина Д.Н. судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, решение о взыскании с осужденного Русина Д.Н. в доход федерального бюджета денежных средств, подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, с принятием по делу в указанной части решения об освобождении Русина Д.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 30 000 руб. за оказание юридической помощи потерпевшему, с отнесением указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В остальной части, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость изменения постановления, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 20 июля 2023 г. в отношении РУСИНА Дениса Николаевича изменить:

- постановление в части решения вопроса о взыскании с осужденного Русина Дениса Николаевича в доход федерального бюджета судебных издержек по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 руб. отменить.

- вынести в данной части новое решение, которым освободить Русина Дениса Николаевича от оплаты судебных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного Русина Дениса Николаевича - Карабуш Ольги Александровны, частного обвинителя Русина Романа Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья п\п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

УМИ 74MS0046-01-2022-006770-18

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-1/2023 Калининского районного суда г. Челябинска