Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителяТ.Н. Масловой на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ..., которым

Абдурахманов О.М., ... года рождения, уроженец ..., женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Абдурахманова О.М. и его защитника - адвоката, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Абдурахманов О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью1 статьи 291.2 УК РФ – покушение на мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить. Указывает, что во вводной части приговора мировой судья не указал сведения о месте работы, роде занятий, образовании. Кроме того, указывает, что с осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов по назначению суда. Вместе с тем, в ходе судебного заседания вопрос об оплате труда защитников не обсуждался, мнение Абдурахманова О.М. по данному вопросу, его имущественное положение не выяснялись.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия осужденного совершенные ... в 05 часов 30 минут, квалифицированы по части 3 статьи 30, части1 статьи 291.2 УК РФ – покушение на мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Абдурахманова О.М. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Нурмухаметова С.Р., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Рыбина А.С., Тазтдинова Ф.Ф., а также письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вина осужденного доказана полностью совокупностью исследованных доказательств и действия Абдурахманова О.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 30, части1 статьи 291.2 УК РФ – покушение на мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было.

При назначении Абдурахманову О.М. наказания судом, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом всех изложенных обстоятельств и всех известных сведений о личности Абдурахманова О.М. мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Все свои выводы в части назначения наказания мировой судья надлежащим образом мотивировал, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Абдурахманову О.М.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировой судья не указал сведения о месте работы, роде занятий, образовании Абдурахманова О.М.

Судрасценивает данные обстоятельства как простые, не влияющие на существо принятого судебного решения, технические ошибки, устранение которых возможно не путем отмены судебного решения, а посредством внесения во вводную часть приговора соответствующих уточнений.

Кроме того, решение мирового судьи в части освобождения от взыскания с Абдурахманова О.М. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 8360 рублей, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеется заявление адвокатаНигматуллиной Ю.А. о выплате ей вознаграждения на общую сумму 8360 рублей, в связи с оказанием подсудимому Абдурахманову О.М. юридической помощи в суде, связанной с изучением уголовного дела, а также с участием в судебном заседании (л.д. 196).

Однако, из протокола судебного заседания следует, что указанное заявление адвоката в судебном заседании не исследовалось, положения статей 131, 132 УПК РФ Абдурахманову О.М. не разъяснялись. В судебном заседании мировой судья Абдурахманову О.М.возможность высказать свои суждения по вопросу понесенных судебных расходов не предоставила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи в части освобождения взыскания Абдурахманова О.М. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 8360 рублей отменить и передать вопрос о взыскании этих процессуальных издержек на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в отношении Абдурахманова О.М. изменить.

В вводной части приговора указатьсведения об образовании, месте работы, роде занятий Абдурахманова О.М.: «имеющего среднее образование, временно не работающего».

Тот же приговор в части освобождения осужденного Абдурахманова О.М. от процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В остальной части приговор в отношении Абдурахманова О.М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Т.Н. Масловой удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин

Постановление12.10.2022