Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В., на постановление мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 05.06.2018 года, которым материал по представлению начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в связи с беременностью осужденной, препятствующей отбыванию наказания в виде исправительных работ до выхода из отпуска по уходу за ребенком, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 года мировым судьей судебного участка №100 Волгоградской области вынесено постановление, которым представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в связи с беременностью осужденной, препятствующей отбыванию наказания в виде исправительных работ до выхода из отпуска по уходу за ребенком, передано по подсудности мировому судье судебного участка №114 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

13.06.2018 года помощником прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Самсоновой К.В. принесено апелляционное представление на вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Самсонова К.В. просит отменить постановление мирового судьи от 05.06.2018 г. и направить представление ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу. Свои доводы помощник прокурора мотивирует тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления представления уголовно-исполнительной инспекции по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Волгоградской области.

Возражения на указанное апелляционное представление не поступили.

Осужденная ФИО1 представила суду апелляционной инстанции копию свидетельства о заключении брака от 09 июня 2018 года, согласно которому 09.06.2018 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен брак, и после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсонова К.В. апелляционное представление поддержала, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 также просил удовлетворить апелляционное представление прокурора, осужденная и её защитник при рассмотрении данного апелляционного представления полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии беременности осужденной.

В силу ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Такими образом понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Как усматривается из материалов дела 13.11.2017 г. ФИО1 (ФИО11) Е.Н. осуждена по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Из приговора суда следует, что место регистрации и место жительства ФИО1 (ФИО12) Е.Н. является: <адрес>, то есть Тракторозаводской район города Волгограда.

11.12.2017 года вышеуказанный приговор мирового судьи поступил на исполнение в филиал по Тракторозаводскому району города Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

19.12.2017 года осужденная ФИО1 (ФИО13) Е.Н. была трудоустроена в ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания – 4», то есть по месту фактического проживания, на территории Тракторозаводского района г. Волгограда.

20.03.2018 года материалы личного дела осужденной ФИО1 (ФИО14) Е.Н. в связи со сменой места жительства были переданы из филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда в филиал по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, где осужденная поставлена на учет.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлен, и подтверждается материалами дела адрес места жительства осужденной ФИО1 (ФИО15) Е.Н. в настоящее время, который находится: <адрес>.

Утверждения суда первой инстанции о том, что приговор исполняется путем трудоустройства ФИО1 (ФИО16) Е.Н. в ООО «Тракотрозаводская эксплуатирующая компания – 4» в должности дворника, и юридическое лицо зарегистрировано по адресу <адрес>, а также место регистрации ФИО1 является <адрес>, в связи с чем, материал по представлению уголовно-исполнительной инспекции необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Волгоградской области (Тракторозаводской район), суд апелляционной инстанции, считает ошибочными, в виду следующего.

В силу ч. 5 ст. 16 УИК РФ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

То обстоятельство, что приговор исполняется не по месту жительства осужденной, а сама осужденная зарегистрирована по месту исполнения приговора, не является основанием передачи материала по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Волгоградской области, поскольку приговор приводится в исполнение территориальным органом уголовно-исполнительной системы, то есть филиалом по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 (ФИО17) ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в связи с беременностью осужденной, препятствующей отбыванию наказания в виде исправительных работ до выхода из отпуска по уходу за ребенком, подлежит рассмотрению по месту жительства осужденной.

Мировым судьей принято верное мнение о передачи материала по подсудности, однако в судебном заседании суда первой инстанции не установлено фактическое место жительство осужденной ФИО1 (ФИО18) Е.Н., которое является: <адрес>, и согласно закону Волгоградской области от 16.06.2000 N 413-ОД (ред. от 28.03.2018) "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" (принят Волгоградской областной Думой 27.04.2000), вышеуказанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области.

Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены мировым судьей при решении вопроса о передаче дела по подсудности, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить в части направления материала по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Волгоградской области, и передать материалы дела по представлению начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 (ФИО19) ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в связи с беременностью осужденной, препятствующей отбыванию наказания в виде исправительных работ до выхода из отпуска по уходу за ребенком, на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 104 Волгоградской области со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 05.06.2018 года – отменить в части направления по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Волгоградской области (Тракторозаводской район).

Представление начальника отдела подполковника внутренний службы ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в отношении осужденной ФИО1 (ФИО20) ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в связи с беременностью осужденной, препятствующей отбыванию наказания в виде исправительных работ до выхода из отпуска по уходу за ребенком, направить мировому судье судебного участка № 104 Волгоградской области, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Третьяков