Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому преставление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО4, выступление прокурора Костина С.Н., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<адрес> преставление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> данное представление направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> поскольку по мнению суда первой инстанции в данном случае представление судебного пристава-исполнителя должно разрешаться судом, постановившим приговор.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что при принятии решения о направлении по подсудности суд не учел требования ч.2 ст.396 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и соответственно обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.396 УПК РФ «Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса».

Как следует из положений ч.2 ст.396 УПК РФ «Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор».

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, приговор в отношении ФИО1 приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Таким образом по смыслу уголовно-процессуального закона РФ вопросы, указанные в части первой ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Вывод суда первой инстанции не основан на требованиях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении представления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> отменить.

Представление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в соответствие с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: