Гражданский кодекс часть 1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны Галимардановой Э.Р., лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера - Ушенина И.А., защитника адвоката Возняк Г.В. при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Имамова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22 июня 2021 года, в отношении

Ушенина И.А., 16.03.1989 г.р., уроженца пос. Цементный Невьяновского района Свердловской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего настройщиком турбогенераторов в ... проживающего и зарегистрированного г.Набережные Челны, ... не судимого,

в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ушенин И.А. органами дознания обвинялся в том, что 13.03.2021 года в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ, «Торговый Квартал», действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладной товара тайно похитил мужские брюки и мужскую ветровку на общую сумму 2762 рублей 17 копеек, принадлежащее ООО «Спортмастер». Затем Ушенин И.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей с вышеуказанного магазина, сняв антикражные магниты, надел похищенные куртки и брюки па себя, после чего поверх них надел свою одежду и вышел из примерочной вышеуказанного магазина, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, после чего скрылся с места преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22 июня 2021 года, в отношение Ушенина И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

На данное постановление мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель Имамов Э.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с тем, что возмещение ущерба имело место не вследствие действий обвиняемого, а в результате изъятия похищенного сотрудниками полиции, а из материалов уголовного дела следует, что похищенные Ушениным И.А. товарно-материальные ценности были изъяты и возвращены потерпевшему дознавателем. Таким образом, при изъятии похищенного в ходе дознания по обнаружению имущества условие о возмещении ущерба не считается исполненным и не свидетельствует о положительном постпреступном поведении лица.

В судебном заседании государственный обвинитель Галимарданова Э.Р. поддержала апелляционное представление и просила постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22 июня 2021 года, в отношение Ушенина И.А. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Ушенин И.А. и его защитник Возняк Г.В. просили постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Имамова Э.А. – без удовлетворения, указав, что в настоящее время Ушениным И.А. заглажен причиненный вред путем перечисления денежных средств в «Дом ребенка».

Выслушав Ушенина И.А. и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", посвященном применению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указаны условия прекращения уголовного дела (совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" непосредственно посвященном применению ст. 76.2 УК РФ, говорится именно об условиях освобождения от уголовной ответственности (п. п. 9 и 16.1). Однако в п. п. 25.1 и 25.2 фигурируют уже основания освобождения от уголовной ответственности, указанные в ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, в разъяснениях Верховного Суда РФ не делается принципиальных разграничений оснований и условий освобождения лица от уголовной ответственности.

Представляется, что в уголовном праве следует выделять две группы оснований освобождения от уголовной ответственности: 1) нормативные основания (ст. ст. 75 - 78 УК РФ) и 2) социально-правовые основания (исчерпание уголовно-правового конфликта, снижение общественной опасности виновного лица).

Теория освобождения от уголовной ответственности гласит, что в основании освобождения лежит соответствующая совокупность юридических фактов, т.е. фактический состав освобождения. Однако роль и значение фактов в фактическом составе освобождения от уголовной ответственности различны по своей природе. "Одни из них обосновывают (основания), а другие - обусловливают (условия) освобождения" <7>. Следуя приведенной позиции, основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ можно назвать материальные (поведенческие) формы позитивного посткриминального поведения лица: возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда. Условиями же выступают: совершение лицом преступления (преступлений) впервые; отнесение совершенного преступления (преступлений) к категории небольшой и (или) средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела Ушенин И.А. ранее не судим, обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, представил данные о пожертвовании детям ГКУЗ «Республиканский дом ребёнка специализированный» филиал «Набережночелнинский дом ребёнка специализированный» денежных средств в размере 5000 рублей, что свидетельствует о том, что Ушенин И.А. иным образом загладил причинённый вред обществу, в этой связи суд считает ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению. Ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Набережные Челны в отношении Ушенина И.А. от 22.06.2021 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Имамова Э.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья (подпись) Шакуров Д.Б.

Постановление08.09.2021