Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего Тараненко А.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Чернышева Е.А., обвиняемого Поступинского А.И., защитника – адвоката Лучининой Т.В.,

при секретаре Зыряновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Поступинского Артема Иосифовича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Чернышева Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Лучининой Т.В. и обвиняемого Поступинского А.И., полагавших необходимым оставить без изменения постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Поступинский А.И. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02.10.2018г. уголовное дело в отношении Поступинского А.И. возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Данное решение мотивировано тем, что предъявленное Поступинскому А.И. обвинение не конкретизировано, поскольку на основе имеющегося обвинительного заключения невозможно определить время совершения преступления, описанного как временной период с <//> Кроме того, из имеющихся материалов уголовного дела не следует, что обвиняемый действовал с единым преступным умыслом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Зуев А.В. считает решение суда о возвращении уголовного дела прокурору незаконным и необоснованным, полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а указанные мировым судьей недостатки могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Поступинский А.И., считая постановление суда первой инстанции законным, полагает, что уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании участвующий прокурор Чернышев Е.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, поскольку на основе имеющегося обвинительного заключения у суда нет препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу.

Защитник Лучинина Т.В. и обвиняемый Поступинский А.И. просили постановление суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №18-П, положения ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вопреки выводам суда первой инстанции, таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении Поступинского А.И. составлено с соблюдением требований ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с указанием места и время совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела; формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо препятствий, исключающих возможность рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу и принятия по нему итогового решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как обоснованно указано в апелляционных жалобе и представлении, отсутствуют, в связи с чем, постановление суда, как принятое по делу с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего, с учетом положений ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом отсутствия в обжалуемом судебном решении выводов о фактических обстоятельствах дела, квалификации содеянного, оценке доказательств и других подобных суждений, препятствий для рассмотрения уголовного дела тем же составом суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02 октября 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Поступинского Артема Иосифовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья