Апелляционное постановление № 10-39/2016 от 01.09.2016 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

Мировой судья Мусагалиева Г.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 1 сентября 2016 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатовой Н.Я.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2,

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,

судимый 12.12.2005 Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9.10.2003 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 27.10.2010 г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 20.11.2015 окончательно ФИО1 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, а так же пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, изменению и снижению не подлежит.

С учетом личности и содеянного, суд в составе мирового судьи обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основанием:

На момент рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно сложил с назначенным наказанием в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 20.11.2015.

Вместе с тем приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение покушений на кражу, размер ущерба по которым составляет 1324,97 рублей и 1148,13 рублей, что не превышает 2500 рублей.

Ввиду того, что ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ((в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ), действия ФИО1, указанные в приговоре от 20.11.2015 не образуют состава уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из вводной части приговора от 10.05.2016 указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 20.11.2016, а так же в резолютивной части приговора ссылку на частичное сложение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 20.11.2015.

По этим же основаниям подлежит исключению из приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 10.05.2016 о наличии у ФИО1 судимости по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12.11.2014, т.к. ФИО1 был осужден за покушение на кражу имущества стоимостью 1401,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 10.05.2016 в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12.11.2014 и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 20.11.2015.

Считать ФИО1 осужденным к наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о частичном сложении наказаний по правилам ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 20.11.2015

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.05.2016

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Рогова Ю.В.